政客的類型，不外乎三種。第一種，見利忘義型。這類政客從政的目的只是追求利益，只要利益大、好處多，便可以拋開一切立場、原則、底線，部分更會貪贓枉法，不惜任何後果都要以利為先，例如前台灣總統陳水扁。
第二種，野心勃勃型。這種政客對權力有種偏執，會不惜一切手段為求取得更大權力。一般來說，在獲得最大權力後，這種政客都會變得獨裁、極權，壞事做盡，著名例子有希特拉。
第三種，碌碌無為型。不願做事的人，原因不外乎兩個，一是能力不足，力有不逮，一是擔心麻煩，不想處理。不管是哪一個原因，都是浪費社會資源，危害社會發展的人民公敵。筆者馬上想起的例子，就是前特首曾蔭權。
不過，前民協主席馮檢基，可以說是為「政客」一詞增添一個嶄新的定義，就是在破壞自身陣營利益的同時，便不負責任地拍拍屁股走人。
記得2016年立法會選舉，由於馮檢基失落區議員席位，無緣再循超級區議員競逐議席，於是「遠赴」從未參戰的新界西直選。這個決定，不但受到黨友批評，反對派人士也出聲指責。在黨友眼中，馮檢基已是過氣的「政治明星」，勉強出選既無助爭取議席，也分薄民協的參選資源，拖累其他選區的選情。在同道中人眼中，民協在新界西力量單薄，派人出戰只會搶佔其他政黨的選票，不利反對派的成績。
結果，馮檢基的成績強差人意，得票不過兩萬。同時，民協的另外兩張名單，即是九龍西的譚國僑和出戰超級區議會的何啟明，在資源及知名度不足的情況下，雙雙落敗，意味民協在立法會的層面面臨「滅黨」之災。至於新界西的反對派，也一樣受到牽連，例如老牌議員李卓人便因攤薄選票而意外落選。毫不誇張地說，反對派在立選成績未如預期，馮檢基「發揮」頗大作用。
黨內黨外遭受巨大損失，馮檢基不但沒有擔起領袖的責任，積極重建，培養新人，協調盟友，反而繼續一人專權，引起黨友強烈不滿。例如年初的九龍西補選，馮檢基無視求變的聲音，打壓黨內新人參選的機會，執意參加反對派的初選，結果被從政年資極短而且沒有直選經驗的姚松炎大幅拋離，成為政壇笑話。
在連續兩次的政治誤判後，馮檢基沒有引咎隱退的意思，依然對九龍西議席念念不忘，時常希望競逐另一個九龍西補選議席。面對黨友的反對，將民協搞成爛攤子的馮檢基決定退黨，充分反映其對權位的野心和對一手創立的政黨沒有絲毫責任感。
當大家以為馮檢基就此退穩江湖，他再度公開表示有意參加補選，更表明如果劉小麗再被DQ，他會挺身而出代表反對派，無視反對派屬意李卓人代選的共識，製造反對派陣營的矛盾。
換言之，過去兩年的馮檢基，就是為求私利而不斷扼殺他人機會的人。但他並不感到內疚，面對一手種下的禍根，只管抽身離去，繼續分化自己人。對於這種政客，筆者只能套用一句潮語，「為咗立法會議席，可以去到幾盡？」
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **