投資未來必不可少

特首林鄭月娥在《施政報告》中提出「明日大嶼」計劃，建議在大嶼山填海建造人工島，造地1700公頃。計劃提出之後，被反對派議員大力攻擊，說計劃花費四、五千億元，等於倒水落海。林鄭則反駁說，「明日大嶼」計劃等如當年的「玫瑰園」大計，說如果當日政府沒有決心排除萬難興建新機場，今日香港會怎樣？

講到新機場，我就有故仔講啦！當年是我獨家爆出政府拍板落實興「玫瑰園」計劃的新聞。話說1989年中國爆發「六四事件」，香港人心動蕩，事件初定之後，香港出現移民潮。在此之前，當時的港英政府已經研究興建新機場，並提出了四個選址方案，卻一直未有定案。在「六四」發生後，很多人估計劃可能有變。

我與當時的一位經濟局高官通電話，問他有關新機場的問題。他突然爆料說，「不用多想了，政府會拍板興建新機場。港督衛奕信視興建新機場為玫瑰園計劃，勾畫美好的香港前景，希望藉此重振香港人的信心。」

至於機場選址方面，高官說會在赤鱲角，因為四個選址當中，赤鱲角是唯一一個已經做了前期研究的地點，政府希望快速上馬興建新機場，所以會選在赤鱲角。我得到如此重要消息，喜不自勝。就在第二天，政府拍板玫瑰園計劃，成為我當時任職的《信報》的頭版頭條新聞。消息一出街，全港震動，因為完全估不到政府會有這麼大的信心，投資這麼多錢去興建新機場。不過，也因為這個計劃的規模太大，一度被中方質疑會掏空香港的儲備。歷史何其相似。

香港地少人多，發展受到極大局限。再加上近年政制開放，各種利益團體都會影響政府的決策，令到政府開發土地越來越困難，填海雖然需要時間較長，但也是唯一一個可以大規模造地的可行方案。林鄭顯然把「明日大嶼」計劃特看成為《施政報告》的最大賣點，但提出之後受到反對派大力抨擊。感覺上，林鄭在建制派內朋友不多，建制派雖然支持填海，卻沒有人出來力挺她，輿論有點向反對填海傾斜。

只要細看政府的「明日大嶼」計劃，並不是一個沒有價值的大白象工程，可以從幾個角度硏究。第一、投入5000億元，否會耗盡儲備政府呢？這個龐大投資不是一年內花光，而是15年以上的工程，每年平均計算，其實開支是300多億元，單是今年，政府的基建開支就超過1000億元，所以把5000億元攤長來計，並非一個十分驚人的數字，而且這只計支出，未計填海後賣地或售樓的收入。

第二、只要輸入勞工，便可以大大減低開支。當年香港興建新機場，在機場人工島上採取封閉式管理方法，大量輸入外勞，以控制興建成本。不過，如今政制逐步開放，特首由選舉產生，工會在特首選委會中有很大勢力，所以政府對輸入勞工隻字也不敢提。此前高鐵的延期和超支，其中的主要原因就是政府不想輸入大量外地勞工所致。現時內地建樓成本每呎大約500元人民幣，而香港卻要4000元，可見香港建築勞工成本有多高昂。輸入勞工是減低成本的最有效方法，而應否輸入勞工，卻是政治決定。若反對派反對大嶼山填海大計只因成本高昂，只要他們同意填海，就可以大降成本。

第三、其他替代方案，其實並不可行。反對派可以很容易地提出以棕地或使用高爾夫球場替代填海的方案。其實大家心知肚明，那些地方能發展的房屋數量有限，道路和交通接駁都局限極大，在那裡大幅發展，大量建樓和增加人口，當地居民嘈到拆天，司法覆核的風險甚高。如果填海需要慢到15年才可以見到第一批房屋，發展棕地和高球場也未必快得過填海，更重要的是這些方案的土地供應有限。

很多香港人現時正在捱貴租、捱貴樓，填海雖然不是一個馬上可以解決問題方法，但起碼可以為香港下一代人謀福利，讓他們有機會買或者租較便宜的樓，有較廣闊的生活空間，所以填海方案值得支持。 

盧永雄

特首林鄭月娥公佈《施政報告》之後，據港大的民意調查，評分只有48.5分，較去年低近14分，明顯地倒退。支持和反對《施政報告》的受訪者都是30幾%，形成不到一個支持《施政報告》的民意。

去年10月，今屆特區政府剛剛上任，仍在蜜月期間，市民對政府的好感比較強。一年多過去，市民回歸現實，要看《施政報告》的具體政策。林鄭對《施政報告》評分下降的解釋是「在預期之內，《施政報告》內有很多具爭議性的措施，只要每一項得罪10%的人，就會惹來很多不滿，例如禁售電子煙、取消強積金對沖等，都會有人反對。」特首的解釋似是而非，那些新政她如此重視，應該是令很多人受惠、是市民最關心的問題，理論上應該得分會比失分多。

昨天提過行政會議成員湯家驊大力讚揚《施政報告》是一份歷史性的報告，而政府中人亦吹風解畫，說《施政報告》以「堅定前行 燃點希望」為主題，當中幾項重大政策，包括填海、三條隧道收費調整、禁售電子煙和取消強積金對沖，都是討論了很多年的議題，特首今次拋出了解決問題的方案，這就是特首所謂「堅定前行」的大方向。我們不妨逐一看看這四項議題。

第一、填海。昨天已經講過，的確是關乎下一代香港人的生活和發展的重大政策。雖然富爭議，但在關心房屋政策的市民心中應可輕微加分，問題是見效太慢。

第二、強積金對沖。其實，一直以來都是政府補貼金額的爭議。由初時政府只願意補貼商界幾十億元，到今天提出以25年為過渡期，政府補貼近300億元予商界。說白一點，就是政府用錢封著商界的口。花錢去解決問題，其實不是什麼精妙方案，還會有一定的爭議，讓人覺得做什麼事都要由政府包底。再者，一般市民對於強積金對沖這個議題無甚感覺，所以好感不強。

第三、三條隧道收費調整。這個問題的確講了很久，主要是紅隧以至東隧的使用人多，西隧使用人少，造成紅隧擠塞的問題。上屆政府原想等2023年西隧專營權屆滿，政府收回西隧時才調整幾條隧道收費，《施政報告》建議提早到2020年實施，建議紅隧及東隧的私家車過海收費由現時20元和25元劃一加到40元，西隧由70元減至50元，政府則補貼西隧收費，以18億元為上限。這個做法有兩重爭議，第一是政府又再花錢解決問題，補貼西隧。西隧減了收費，估計車流會大幅增加，西隧經營者是最大的得益者。紅隧和東隧由政府擁有，政府可以透過隧道加費，增加收入，的確可減少對西隧補貼的損失，但使用紅隧及東隧的市民就要支付更多的隧道費。政府建議紅隧加價100%，而東隧加價60%，加幅如此之大，肯定會惹起民怨。一些市民寧願多花些時間去使用紅隧，也不想多付大量隧道費，而政府透過加價去分流的做法，使用者一定不會接受，立法會內也有不少黨派反對，建議能否通過也成疑問。

至於禁售電子煙，如果也屬於「堅定前行」的重大問題，就更加有點誇張，這頂多是一個中型政策。政府過去建議立法規管電子煙，現在改為禁售，手段的確夠狠。但卻會惹起為什麼不禁售香煙而只是禁售電子煙的爭議，將會令到吸食電子煙的煙民反對。由於不吸電子煙，可以轉去吸香煙，政策的好處有限。

總的來說，政府提出的四大議題，只有填海是跨世代的重大計劃，其他幾項政策有濫竽充數之嫌。林鄭月娥在上屆政府是政務司司長，其實一直在處理這些問題，《施政報告》不受歡迎的原因，是對市民最關心核心問題----房屋問題，只提出了長期解決方案，中短期解決方案力度未夠。這是一個對焦問題，市民焦點在房屋問題，而政府卻猶如使用雷明登散彈槍，只見鐵珠橫飛，卻沒有集中火力，命中目標。《施政報告》評分不高，可以預期。

盧永雄