中國的國運之戰

美國下月進行中期選舉，最新的民調顯示，在野的民主黨很可能會得到眾議院的控制權，而執政的共和黨則保有參議院的主導地位。這局面不利中美貿易戰的緩解，因為反對黨不能透過全面控制國會通過議案去制止貿易戰。

最近到內地走了一轉，了解北京對中美貿易戰的最新態度，發覺阿爺對貿易戰的看法，已經產生了微妙變化。在貿易戰開打初期，普遍分析這是一場「貿易之戰」。美國對中國去年達到3750億美元的貿易逆差不滿，美國總統特朗普為求製造中期選舉議題，便發動貿易戰，藉此爭取選民的支持。其後亦有意見認為，中美貿易戰是「意識形態之戰」，美國是西方民主制國家，中國是社會主義國家，兩國制度有著根本的分歧。中國開始崛興，就觸發了意識形態的糾紛，帶來了貿易大戰。

然而，現時北京最高層的思維，已經認為中美貿易戰不單是一場「貿易之戰」或者「意識形態之戰」，而是「國運之戰」。中國GDP總量已經超越美國GDP總量的60%水平，美國認為如果容許中國經濟繼續成長，去到美國GDP總量的80%時，將完全無法遏制中國的增長。所以當中國GDP達到了現時這個敏感水平，美國就要搶先出手打殘中國。這關乎中國的國運，如果中國在這場「戰爭」打輸了，中國將一沉不起。日本在上世紀末經濟開始衰退，一衰就是30年，就是一面很好的鏡子，可以預見中國可能出現的命運。

反之，如果中國能夠挺過這場挑戰，中國將會崛興，迎來更大的發展機遇。這場「戰爭」，關乎中美兩國的未來的國運。順著「國運之戰」這個思路去分析，可以有兩點延伸。第一、中美衝突不會停止。即使貿易磨擦在美國中期選舉後內能夠達成一些協議，但一年之後，即美國總統大選前一年，相信又會因一些小事再起波瀾，無休無止。

中美衝突並不止於貿易方面，也會在軍事方面。特朗普聲言單方面廢除與俄羅斯簽訂的《限制中程導彈協議》，解除了美國生產中程導彈的限制，特朗普提出的其中一個理由，是要拖中國落水，說中國並不受這個協議所約束。美國不止要對抗俄羅斯、暗搞歐洲，還擺明車馬要重返亞洲，甚至大量增加中程導彈，對象不講自明，就是要針對中國。

第二、中國要有定力、沉著應對。在貿易戰之初，中國採取等量回應，美國加徵500億美元中國貨品10%關稅，中國就加徵500億美美國貨品10%的關稅。在輿論上，中國也以重砲回應美國。但隨著中央對貿易戰的看法的變化，中國將採取較沉著的方式應對，口頭上的對罵將會減少。即使明年1月1日開始，美國對於美國開始打第二輪制裁中國的2000億美元中國貨品關稅由10%增加至25%，但相信中國不會等量回應，不會全面提高美國貨關稅至25%，事關很多美國輸入中國的貨品是必需品，加徵關稅只會讓自己的企業付多點稅受多點苦。

既然這是一場中國與美國的「國運之戰」，香港也很難置身事外，港人只能夠在祖國和美國之間，作出選擇，不可能再做牆頭草了。

盧永雄

在一個教育研討會上，「教育2.1」小組召集人、前教育統籌委員會主席梁錦松提出建議，說要改革現行大學教育的收生機制，不以文憑試成績作為唯一標準。梁錦松曾任政府高官，他的建議大家比較重視。

他建議大學取錄學生時，要更多地考慮學生其他方面的才能和學習經歷，甚至取消大學各科系入學成績排名等等。同場出席的特首林鄭月娥說，雖然原則上同意不應該單以學習成績作為大學取錄標準，但一併考慮學生個人經歷，可能會對基層學生不公。她認為基層學生學習環境惡劣，連一張書桌可能也是奢求，是否可以要求他們必需具備其他學習經歷呢？林鄭以自己為例，說如果當年升讀大學時需要體藝經驗，「恐怕像我這樣擅長考試的高材生，也難以進入港大這所最高學府。」雖然特首自稱為「高材生」，沒有中國人的自謙，但她說的話，有一定道理。

他們的討論，讓我想起我曾經出席一場名為「小特首選舉」的討論比賽的經歷。話說當年有一個社會服務組織搞了一個「小特首選舉」的活動，參加的中一學生討論時事，一決高下。我是評判之一，其中一組的討論令我印像很深刻。那一節是用英語討論，組內有一名來自一間元朗的傳統中學的女生，她用很不純正和不流暢的英語發言，我聽得頗為辛苦。她說粵語也有口音，我猜她是一名新移民，我心想雖然我並不歧視新移民，但以她這樣的英語水平，我問自己我真的能夠公正地評分嗎？

在這名女生發言之後，輪到一名來自一間直資名校的男生發言，該男生的英語非常道地純正，侃侃而談，說得像外國人說母語一樣，極之動聽，給我的感覺相當良好。我一再提醒自己，不可以對學生的出身有歧視，但聽到這樣動聽的英語，又怎能不給這位男生高分呢？

他們兩人討論了一會，女生很自覺地表示應該留一些時間給其餘的同學發言，她就不再說話，但該男生仍然「咬住不放」，沒有理會女生的建議，繼續大發議論，要在辯論中取勝。由於評分標準不單是辯才，也要求同學要有群體合作精神。該名女生給我的印像大大逆轉，我最後給了該女生較高的分數，男生得分較低。我當時想，如果只看成績，該名新移民的女生，應該可以憑個人努力出人頭地，如果綜合考慮語文水平及課外活動等等因素，直資學校男生會大大佔優。

回看梁錦松的建議，雖然很理想，但產生的副作用，會進一步扼殺香港基層學生升入良好大學的機會。回歸之初，梁錦松做教統會主席之時，香港推行一系列的教育改革，包括母語教學、增加通識科，把中、英、數及通識科列為四科必修主科，也引入了直資學校的制度。這些政策的動機良好，但副作用卻大到你不會相信。大量的名校轉為直資，令到基層學生只能望門輕嘆，大大減低了他們入讀好學校的機會。而母語教學半途而廢，政府遭到反對就急急作出讓步，讓一百多間最好的學校維持作英文中學，其後成績優良的學生家長都懂得叫仔女選英中，令到中學校分成兩級制，入不到英中的band 1尾和band 2頭的中學的成績大幅下滑，做不到過往不同成績水平學生融合教育的目標。可以見到，很多改革的動機很好，但由於推得過急、執行不當，就會產生很多意想不到的副作用。

可惜我沒有時間，不然的話，我會讀一個公共行政博士課程，博士論文的題目會是「政府決策的不可預期後果---香港教育改革個案」，探討一些急速改革執行時的流弊。最後可能會發現：「唔改好過改」，因為很多所謂的教育改革副作用湧現，對基層學生而言，殊不公平。

盧永雄