九龍西補選塵埃落定，建制派獲勝，反對派在此區再敗。不過，雙方都有檢討和反思的空間。建制派要思考他們穩拿立法會分組點票過半數的席位後，究竟政府可以交出什麼功課來改善香港經濟民生問題？而反對派就要考慮，連續兩次九西補補選失利，是否暗示他們的道路，正越走越窄？
2014年3月台灣爆發「太陽花學運」，同年9月，香港發生「佔中運動」，如今回看，只是一場政治泡沫，都已爆破幻滅。香港和台灣的街頭運動，其理念源於2011年在美國發生的「佔領華爾街運動」，而該運動的緣起是同年在中東爆發的「阿拉伯之春」。現在看「阿拉伯之春」並未有為中東帶來民主，卻造成多國內戰不息。而美國的「佔領華爾街運動」，很快就灰飛煙滅，而結局是美國政治反而走向了另一個極端，選出了一個極右保守的民粹主義總統特朗普，與「佔領華爾街運動」反對傳統精英原意，背道而馳。
香港的反對派與台灣的民進黨最大的不同，是民進黨在台灣執政，也因此徹底曝露了他們的最大弱項，就是「擅長抗爭、弱於發展」。民進黨上台之後，繼續玩兩岸政治，以暗獨的方式挑動大陸，去鞏固支持，但對經濟民生卻未下苦功。香港的反對派因為政制的限制，未能上台執政，所以其弱項沒有如民進黨般快速暴露，因此香港反對派的退潮，也慢過台灣民進黨。
不過，這次的九龍西補選，已見到本地反對派的疲態，他們的支持度正在萎縮，未能吸納新的票源。今年3月的九西補選，反對派候選人姚松炎得票105060票，今次的補選，李卓人加上馮檢基合共只有得到105556票（李卓人93047票，馮檢基12509票），即使加入馮檢基，反對派的總得票仍然和上次相差無幾，估計馮檢基本身有約1萬多的死忠粉絲，上次的補選，他沒參選，那些粉絲也沒有投票，今次他參選，理論上會令到反對派總得票數上升，但實際升幅只有約500票，扣減馮檢基帶來的新投票者，反對派的支持票應該減少了。
回看2016年9月的選舉，當時民情高漲，反對派在九龍西總得票超過16萬票，換言之，今年兩次補選都流失了近6萬，估計當中不少是比較激進的年青選民，他們不會投票給像李卓人和馮檢基這些傳統泛民。
對反對派而言，佔中運動令到他們得不償失，第一是佔中把反對派陣營分裂成傳統泛民和本土派兩大板塊，年青激進的本土派不會投票給傳統泛民；第二是年青本土鼓吹港獨，激發了中央的強烈反彈，最終出現DQ的撒手鐧，平白失去了議席，未來這些激進派能否再度參選也成疑問。
背後深層問題是反對派激進化帶來的困局。年青本土派走港獨路線，而傳統泛民為了要與年青人搶票，也走出要激烈反共。佔中對反對派而言，就像發了一場夢，但夢醒之後卻轉不過身，惹起中央強硬回應，將他們逼入死胡同。
香港有不同的聲音，有反對派監察政府，並非壞事，但如果反對派走上與中央對抗的激進道路，中港磨擦加劇，香港整體亦無運行。反對派應該檢討他們未來的路向，應該要放棄天天與中央劇烈對抗路線，改為重新關注本土的經濟民生問題，才可以得到更多的民眾支持，其政治光譜才可以擴濶。走親美反中的道路，並不是反對派的出路。
盧永雄
「勸人飲水，自己喝酒」 （He preaches water but drinks wine）。這句西方諺語，用來形容坐在美國國會山莊內那班尊貴議員，真是再適合不過了。
美國參眾兩院正式通過 《2026年度國防授權法》，不僅大幅增加國防開支，也針對中國設下專門條款，規定美國國家情報總監必須提交報告，公開中共總書記習近平等領導層以及他們親屬的全球財政狀況。條文針對中共中央政治局常委及全體政治局委員，包括他們的親屬，聲稱要同時追蹤「白手套」，識別所有用來掩飾資產的金融代理人。
相關報告需以非機密形式發布，意味全球公眾都有機會透過網路查閱這些所謂美國調查到的中共領導人資產報告。類似的財產報告條款在2023年度《美國國防授權法》曾經出現，但當時被批評為「蜻蜓點水」。今次條文詳列明細節及要求公開，反映美國國會向政府施壓，要求他們披露所謂中共領導人的財產。
看到美國議員這些行為，的確令人氣憤。在美國國會的一條法案內，特別附加針對中國領導人的專門條款，客觀上是向全世界作出暗示，指中國領導人擁有大量私人財富，甚至暗示他們涉貪。由於條款規定相關報告要公開，顯然作用是做政治宣傳，而不是認真想進行調查。
第一、美國為什麼有權力這樣做？
美國國會通過法案，如果是調查美國公民的財產，沒有人可以管他們，但是美國為何有權力去調查別國領導人的財產呢？別國領導人的財產，要調查也應由別國本身去調查，不容美國置喙。美國到處去管人的理念，源於「美國例外論」（American Exceptionalism）。
「美國例外論」是在1831年為亞歷西斯·托克維爾所創作的詞句，意指美利堅合眾國獨一無二，以自由、個人主義、法律面前人人平等、放任資本主義為思想建國，國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，是一種理想的憲政制度。
由此引伸出美國的外交政策，美國是天選之子，可將自己的完美制度強加於別國身上，甚至發動顏色革命，推翻別國政府，要他們複製美國的政治制度。在上世紀二次大戰之後的冷戰時代，美國人就將之形容為自由民主體制和共產主義暴政之爭。這種制度之爭，亦衍生一場歷史上很有名的「廚房辯論」。
1959年7月，在蘇聯莫斯科舉行的美國國家展覽會開幕式上，46歲的美國副總統尼克遜和65歲的蘇共第一書記赫魯曉夫在展館內即興交流，在一個美式示範單位的廚房內，展示了洗衣機、雪櫃這些家用電器，展館內佈置了美國人心中國民擁有的一切，有大量現代化、自動化的家居用品，顯示資本主義制度下美國的經濟繁榮。
在攝影師的鏡頭前，赫魯曉夫聲稱蘇聯人只在意物品是否實用，對奢侈豪華的東西不感興趣。而尼克遜即場反駁說，資本主義下美國人都可以選擇如何生活，有買或不買的自由。最後大多數美國人都認為尼克遜贏了這場辯論，關鍵是因為美國物質充裕，把蘇聯比下去了。
時光流轉，如果特朗普訪華坐上中國的高鐵，也可以來一場「高鐵辯論」，恐怕美式資本主義制度就會陷入絕對的劣勢。但是美國議員無視世界的變化，仍然沉醉在「美國例外論」中，自以為還有這樣的權力，伸出長臂去管理世界。美國如今國力衰退，制度崩壞，製造能力喪失，基礎建設落後，滿街都是濫用毒品的喪屍，美國政客還以為自己有干預全球的權力，這的確顯露一種黑色幽默。
第二、美國有什麼道德高地這樣說話？
美國要調查中國領導人的資產，在暗示中國領導人腐敗，但我們看到的現實，卻是美國政客的腐敗。美國總統特朗普在競選政綱中，大力支持虛擬貨幣，承諾上任之後會發展相關市場。他在上任前夕，推出以他自己名字命名的迷因幣「特朗普幣」，用內地的標準，這絕對是一種貪腐，自己推動一個政策，自己趕在上任之前發一種受惠於這個政策的金融產品，來割散戶的韭菜，不是貪腐還是什麼？
最悲慘的是，特朗普幣在今年1月特朗普上任前夕推出，一推出的時候已經是歷史高點49.26美元，如今只是跌到 5.07美元，較高峰下跌了90%，散戶慘被收割，卻沒有人敢為他們發聲。
另一個人辦是前美國眾議院議長佩洛西，她是美國真正的女股神，投資回報比股神巴菲特更厲害，佩洛西家族在2023年的投資收益率高達84.3%，遠超股神巴菲特。而佩洛西家族的財富也從2004年的4100萬美元，到2023年大幅增長至1.2億美元，投資組合曾經有在短短幾年內增長96%的輝煌戰績。
所有市場人士都相信佩洛西有內幕訊息，否則如何可以超越所有神級基金經理的投資回報。結果市場人士二話不說，跟她入市。搞出追蹤佩洛西買股的工具，有基金公司甚至推出 一隻以佩洛西命名、追蹤她作同樣投資的ETF基金。佩洛西否認有任何不當行為，並且駁斥有關議員利用非公開資訊謀取金融利益的指控，但解釋不了她為何有這樣神级的投資眼光。
美國的制度就是這樣，披露了就當沒事一樣，但美國國會一些白左議員也看不過眼，例如科爾特斯（AOC）就提出多項提案，呼籲禁止議員進行股票交易。當然，年輕的AOC只是國會的少數派，提案未獲通過，沒有人可以阻止到國會山股神佩洛西交易股票。如今佩洛西聲稱將會在2027年退休，投資市場如喪孝妣，因為再不能從她披露的股票交易當中，跟進投資發財了。
結論是美國體制可以濫用到這種程度，但美國議員還好意思通過法案，去追查中共領導人的財富。勸人飲水，自己卻去喝酒，其行為之荒謬，令人齒冷。
盧永雄
