天主教香港榮休主教陳日君樞機如今是撤離派，佢昨日在網上撰文，點名批評學民思潮召集人黃之鋒召集市民，在原定學聯和政府10月10日對話當日到金鐘集會，是不智的行為，為當時政務司司長林鄭月娥提供取消對話的藉口，將責任推在學生身上。
Ariel早前提過，肥佬黎認為長期佔街對泛民不利，不要單由學聯、學民思潮領導運動，建議組成「鬆散聯盟」，加入佔中三子和泛民各政黨領袖，用一個集體控制學聯和學民思潮。
陳日君的文章證實了這個消息，他說在10月2日書面建議學聯、學民思潮，與佔中三子、泛民、民陣和學者等組成「民主聯盟」，領導佔領行動，認為沒有指揮會出現混亂。到10月5日，他呼籲學生撤退，認為不表示認輸，可以鞏固理念。
陳日君無講的是，學聯初時不願搞聯盟，陳日君就公開批評學聯騎刧佔中運動，最後學聯就範，10月9日學聯、學民和一班泛民一齊出來見記者，表面看那個「鬆散聯盟」已組成。
但事後去看，這個「聯盟」的確鬆散，不能制止學生組織的激進行為。10月9日之後，學聯無咁激，但學民思潮更激，先係搞「一人一帳篷」運動，然後再講每一個佔領區都不能放棄，取態愈來愈激。
如今陳樞機又出來發炮，炮口對準學民思潮，可能對佢的激進佔旺角言行，相當不滿。
Ariel旁觀只能嘆一句，這些「大人」把後生仔發動出來，如打開潘多拉寶盒一樣，想馬上收番，叫學生回家，又談何容易?
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
明天黃昏就上演政府同學聯對話的大龍鳳，但摸過雙方的底，發覺大家對對話都無太大期望。
在最後階段，學聯提出，叫政府俾佔中三子在隔離房去聽佢哋的對話，唔知政府是否應承。
政府選擇同學聯對話，泛民黨派和佔中三子一路都想參與，但政府唔同意，結果只係同學聯對話。從泛民的角度，就係政府想離間分化，逐個擊破。
聽政府中人有另一套的解釋，主要係政府認為成個佔中運動，都係違法行為，搞到依家咁，情況失控，更加不能承認運動的合法性，所以唔覺得同發起運動的佔中三子，有對話的空間。
至於其他泛民，政府認為在立法會的層面，政府有好機會同佢哋對話溝通，所以亦唔應該等泛民入嚟主導咗對話，如果係咁，不如喺立法會傾。至於學民思潮，政府覺得它主要由公民黨操控，所以同學民思潮傾就等於同公民黨傾，故此亦沒有條件傾。
不過，政府亦唔會笨到，覺得同學聯對話好容易，或者係好容易擊破學聯。掉轉頭，政府並非要擊破學聯，覺得好多上街學生，都係俾人發動起來，未必有不好的動機，一路好多中間人同政府講，話對方想要下台階去宣佈撤退，所以政府想對話係為對方提供一個下台階，至少讓學聯睇吓可否撤退。
不過，從最近事態發展講，政府完全不樂觀，特別係岑敖暉話在旺角的示威者係學聯的「堅實戰友」，咁更加令政府覺得學聯的態度係經常變。如果旺角咁激進的示威，都係學聯的戰友，對話亦對不出一個所以然。
調轉頭，學聯或者佢地背後的泛民，其實亦唔會對對話有太大的期望，佢哋依家積極備戰，希望在這個電視直播的對話中，砌抵政府，顯示政府的無能以及人大常委決定的無理，所以佢哋態度會比較戰鬥性。
明天的對話，學聯同政府的態度有不同，但總括而言，兩方都唔睇好，我們作為旁觀者，都好難估呢場對話有好結果啦。
