在建制派的大力爭取下，政府終於把提高長者申領綜援年齡至65歲的政策讓步，宣布設立「就業支援補助金」，60至64歲領健全成人綜援人士可以在下月1日起自動領取補助金，補足和綜援的差額，建制派「成功爭取」。
事後回看，整件事情有點為搞而搞，主要是因為政府不接地氣，搞出連場風波。由於政府去年提高退休年齡至65歲，所以要調整相關政策。不過，社會並未準備好接受65歲退休年齡，老人家60歲之後要找工作並非如高官想像的那麼容易，政策提出後惹來大量反對聲音。雖然據政府的估計，實際受到影響的只有千多人，數目不多，但在政府有龐大盈餘，等著要派錢的情況下，還要減少這一小撮長者的福利，就有「虐老」之嫌。令到即使不受影響的市民，亦齊聲大罵政府，新政策惹來的政治壓力，遠比政府估計的為高。火上加油的是，坊間雖然民情高漲，特首林鄭月娥卻未能感知，在立法會上回應相關質詢時輕率回應，令事情鬧到一發不可收拾。
當時有政界朋友問我這事件會如何收場。我的反應是「頸係硬唔過把刀」。我所謂的「刀」，不是指建制派的壓力，而是指民意。民意這麼反對這個政策，如果政府決定硬去，不但建制派會也成為受害者，最後刀也會砍到政府的頸上。因此，特首若有正常的政治智慧，最終應該會讓步，結果果然如此。
建制派就大聲疾呼，最後逼得政府讓步，成功「攞彩」，免於被市民指為橡皮圖章。而反對派反而因為企得不夠前，被建制派搶了分，所以倒過來批評特首，為何只和建制派商討而不去約他們。
建制派在老人綜援成功打了第一場仗，下一場仗是「三隧分流」。政府力推「三隧分流」方案，要在1月23日在立法會上通過無約束力動議，其實這個動議只是想硬箍建制派的支持，然後逐步將政策推出。我聽過幾名建制派議員抱怨，說現在落區，給市民「媽到飛起」，先罵提高長者申領綜援年齡，再罵「三隧分流」方案，「三隧分流」是一個沒有人受惠的政策。
有學者可能聽了政府吹水，就寫文章大讚「三隧分流」減少塞車時間，可以帶來29億元的社會效益。也不知道這些學者是學術水平過低，還是政治覺悟太高。他們衡量社會效益只說減少塞車時間，卻沒有提加價帶來的負面效益。
也有一些反對派議員也撐他們，例如工黨的張超雄就支持「三隧分流」，認為這有助減少市民駕駛私家車，紓緩空氣污染。
這些學者和反對派議員相當離地。一位傳媒老總聽到張超雄意見後十分氣憤，說不如三條隧道收費齊齊加價到1000大元，馬上無人用，即時暢通無阻，沒有空氣汚染。他估不到反對派議員也同樣離地，不知是否因為林鄭支持張超雄提出津貼冷門藥物，張超雄就要投桃報李。
「三隧分流」在民間的怨聲很高，紅隧及東隧收費都大幅加價，使用該兩條隧道的車主先受其苦，西隧車主要捱塞車之苦，亦受其害。有議員反映，連坐公共交通工具的新界西市民對此也很有意見。有市民說，「政府高高在上，有專車接送，上班遲到無所謂，我們坐經西隧的巴士，只想在早上賺多十五分鐘的睡覺時間，『三隧分流』之後，西隧也會塞車，連那十五分鐘的也沒有了，究竟高官知不知道民間疾苦？」
因此，建制派議員下一站就是反對「三隧分流」。一直以來，民調都顯示市民期望立法會議員能夠監察政府，特別是在民生議題上，不要讓政府自把自為。建制派議員有支持者，因為他們的核心特質是少搞政治，多關注民生。企硬反對政府的「三隧分流」方案，可以為建制派再攞分。
盧永雄
