佔中九子罪成，案件塵埃初定。我與一位極資深的政壇人士談及此事，他質疑九人在求情時發表的言論，大多是政治宣言，為何傳媒要大篇幅地報道這些人的宣傳材料？
這位政界人士從政經驗豐富，他說多年九人已被定罪，有些案情可以評論。他對事件有兩大質疑，第一是佔中發起人為什麼可以選擇罪名。現時九人被控的主要是公眾妨擾罪，當日政府宣布以這個罪名起訴他們的時候，佔中發動人戴耀廷曾質疑，為什麼要以較嚴重的「公眾妨擾罪」起訴他們，而不是以較微的「非法集結罪」，他批評政府「想產生更大阻嚇作用」。
資深政界人士話當日聽完戴耀廷的講法後，忍不住哈哈大笑。他反問，「有什麼理由被告可以選擇被控較輕的罪名？」簡單如交通相關罪行，假設你駕車撞死一名過馬路的婆婆，請問你是否可以選擇被控「不小心駕駛」，而不是被控「危險駕駛導致他人死亡」呢？
就戴耀廷的講法，從好的動機去推想，他很天真，以為所有事情都會按照他所預想的方式進行，所謂「公民抗命，不怕坐監」，只是嘴皮上慷慨激昂而已，腦海內卻以為只會被控很輕的罪名，即使罪成，頂多只是緩刑，不用坐監。想不到發動了一場最終完全失控的運動，最終後果會這麼嚴重。
若從壞的角度推想，他們一開始就知道事態嚴重，當日說不怕坐監，只不過是鼓動群眾盲目參與的漂亮言詞而已。
資深政界人士的第二點質疑是，為什麼案中的關鍵被告，可以把罪名完全推向年輕人？關鍵被告人說，運動開始之後那些年輕人不再聽他們的指揮，運動後期的發展，不由他們控制。對此，資深政界人士尤其不滿。政府在此案沒有起訴黃之峰等年輕人，他質疑，難道戴耀廷等認為政府應該控告黃之鋒等人煽惑公眾妨擾，而不告他們？戴耀廷是整場運動的初始發動者和組織者，他們發起的運動最終失控，為什麼他可以這樣的不負責任，把責任全推給年輕人呢？
佔中的核心人物，在上庭前廣泛地接受傳媒訪問，在法庭求情時卻發表政治宣言，把一場動亂說得冠冕堂皇，更把自己包裝成民主英雄。說穿了，他們只有兩個動機，不是要面子，就是要選票。要面子者，即使做錯事，要面對牢獄刑罰，仍然想把自己包裝成英雄，不想承認犯了過錯，或者至少是搞了自己控制不了、但影響社會長達79天的大錯事。至於要選票者，就是想把自己包裝成悲劇英雄，說不定在日後的選舉，可以撈取一些選票。
我在茶餐廳飲茶時，鄰座的一位長者，看著電視報道佔中九子被判罪成的時候，他高聲地說，「成者為王，敗者為寇，作反不成，拉去坐監，從古至今都係咁啦！」我覺得這個說法很有民間智慧。
這批佔中核心人物，搞了一場動亂，想逼政府接受他們要求的政改方案，政府不接受，就想推倒政府。當天包圍政總，要癱瘓政府，很明顯是出於這種動機：「你必須接受，否則就下台」。假若他們成功，說不定他們可能已如歐洲和非洲那些顏色運動的領頭人一樣，上台執政。如今失敗了，落草為寇，成為階下囚，也是合理不過的事情，不要再把一件失敗之事浪漫化了。
盧永雄
「勸人飲水，自己喝酒」 （He preaches water but drinks wine）。這句西方諺語，用來形容坐在美國國會山莊內那班尊貴議員，真是再適合不過了。
美國參眾兩院正式通過 《2026年度國防授權法》，不僅大幅增加國防開支，也針對中國設下專門條款，規定美國國家情報總監必須提交報告，公開中共總書記習近平等領導層以及他們親屬的全球財政狀況。條文針對中共中央政治局常委及全體政治局委員，包括他們的親屬，聲稱要同時追蹤「白手套」，識別所有用來掩飾資產的金融代理人。
相關報告需以非機密形式發布，意味全球公眾都有機會透過網路查閱這些所謂美國調查到的中共領導人資產報告。類似的財產報告條款在2023年度《美國國防授權法》曾經出現，但當時被批評為「蜻蜓點水」。今次條文詳列明細節及要求公開，反映美國國會向政府施壓，要求他們披露所謂中共領導人的財產。
看到美國議員這些行為，的確令人氣憤。在美國國會的一條法案內，特別附加針對中國領導人的專門條款，客觀上是向全世界作出暗示，指中國領導人擁有大量私人財富，甚至暗示他們涉貪。由於條款規定相關報告要公開，顯然作用是做政治宣傳，而不是認真想進行調查。
第一、美國為什麼有權力這樣做？
美國國會通過法案，如果是調查美國公民的財產，沒有人可以管他們，但是美國為何有權力去調查別國領導人的財產呢？別國領導人的財產，要調查也應由別國本身去調查，不容美國置喙。美國到處去管人的理念，源於「美國例外論」（American Exceptionalism）。
「美國例外論」是在1831年為亞歷西斯·托克維爾所創作的詞句，意指美利堅合眾國獨一無二，以自由、個人主義、法律面前人人平等、放任資本主義為思想建國，國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，是一種理想的憲政制度。
由此引伸出美國的外交政策，美國是天選之子，可將自己的完美制度強加於別國身上，甚至發動顏色革命，推翻別國政府，要他們複製美國的政治制度。在上世紀二次大戰之後的冷戰時代，美國人就將之形容為自由民主體制和共產主義暴政之爭。這種制度之爭，亦衍生一場歷史上很有名的「廚房辯論」。
1959年7月，在蘇聯莫斯科舉行的美國國家展覽會開幕式上，46歲的美國副總統尼克遜和65歲的蘇共第一書記赫魯曉夫在展館內即興交流，在一個美式示範單位的廚房內，展示了洗衣機、雪櫃這些家用電器，展館內佈置了美國人心中國民擁有的一切，有大量現代化、自動化的家居用品，顯示資本主義制度下美國的經濟繁榮。
在攝影師的鏡頭前，赫魯曉夫聲稱蘇聯人只在意物品是否實用，對奢侈豪華的東西不感興趣。而尼克遜即場反駁說，資本主義下美國人都可以選擇如何生活，有買或不買的自由。最後大多數美國人都認為尼克遜贏了這場辯論，關鍵是因為美國物質充裕，把蘇聯比下去了。
時光流轉，如果特朗普訪華坐上中國的高鐵，也可以來一場「高鐵辯論」，恐怕美式資本主義制度就會陷入絕對的劣勢。但是美國議員無視世界的變化，仍然沉醉在「美國例外論」中，自以為還有這樣的權力，伸出長臂去管理世界。美國如今國力衰退，制度崩壞，製造能力喪失，基礎建設落後，滿街都是濫用毒品的喪屍，美國政客還以為自己有干預全球的權力，這的確顯露一種黑色幽默。
第二、美國有什麼道德高地這樣說話？
美國要調查中國領導人的資產，在暗示中國領導人腐敗，但我們看到的現實，卻是美國政客的腐敗。美國總統特朗普在競選政綱中，大力支持虛擬貨幣，承諾上任之後會發展相關市場。他在上任前夕，推出以他自己名字命名的迷因幣「特朗普幣」，用內地的標準，這絕對是一種貪腐，自己推動一個政策，自己趕在上任之前發一種受惠於這個政策的金融產品，來割散戶的韭菜，不是貪腐還是什麼？
最悲慘的是，特朗普幣在今年1月特朗普上任前夕推出，一推出的時候已經是歷史高點49.26美元，如今只是跌到 5.07美元，較高峰下跌了90%，散戶慘被收割，卻沒有人敢為他們發聲。
另一個人辦是前美國眾議院議長佩洛西，她是美國真正的女股神，投資回報比股神巴菲特更厲害，佩洛西家族在2023年的投資收益率高達84.3%，遠超股神巴菲特。而佩洛西家族的財富也從2004年的4100萬美元，到2023年大幅增長至1.2億美元，投資組合曾經有在短短幾年內增長96%的輝煌戰績。
所有市場人士都相信佩洛西有內幕訊息，否則如何可以超越所有神級基金經理的投資回報。結果市場人士二話不說，跟她入市。搞出追蹤佩洛西買股的工具，有基金公司甚至推出 一隻以佩洛西命名、追蹤她作同樣投資的ETF基金。佩洛西否認有任何不當行為，並且駁斥有關議員利用非公開資訊謀取金融利益的指控，但解釋不了她為何有這樣神级的投資眼光。
美國的制度就是這樣，披露了就當沒事一樣，但美國國會一些白左議員也看不過眼，例如科爾特斯（AOC）就提出多項提案，呼籲禁止議員進行股票交易。當然，年輕的AOC只是國會的少數派，提案未獲通過，沒有人可以阻止到國會山股神佩洛西交易股票。如今佩洛西聲稱將會在2027年退休，投資市場如喪孝妣，因為再不能從她披露的股票交易當中，跟進投資發財了。
結論是美國體制可以濫用到這種程度，但美國議員還好意思通過法案，去追查中共領導人的財富。勸人飲水，自己卻去喝酒，其行為之荒謬，令人齒冷。
盧永雄
