這個世界真是未到終場不知結局，亞視衰到貼地，11月人工都出不到，通訊局亦不建議續牌，行政會議行將決定之際，突然殺個高院判決，同意委任監管人入亞視，並要求大股東黃炳均(和王征有關係的一方)要出售10.75%的股份，變成小股東，亞視賣盤有望，續牌又出現番少少生機。
亞視幕後主要投資者王征介入亞視運作，都搞到相當一塌胡塗，當年報錯江澤民死訊一事，更是亞視大幅轉弱的轉捩點。和王征關係密切的黃炳均佔亞視50%以上的過半數股權，管理層由他們控制，完全不理小股東台灣旺旺集團主席蔡衍明，蔡想睇亞視帳目亦無人理他，最後他就入禀高等法院，要求同意他委任兩個德勤會計師行的會計師，進入亞視，作為監管人，監管亞視的帳目。
審訊結束後，法官一般會慢慢寫判詞，然後以書面形式公佈，但今次高院法官夏利士一反常態，快速以口頭宣判，用了兩個多小時讀判詞。估計因為法庭知道事態緊急，通訊局在9月已決定不建議讓亞視續牌，行政會議快將決定此事，所以法院盡快在行會決定前宣判。
夏利士法官裁定主要投資者王征有不當地干預亞視，導致亞視獲通訊局建議不續牌，而答辯人亞視大股東黃炳均的公司亦多次沒有處理通訊局的關注，故批准呈請人蔡衍明申請委任監管人，監管人有權查閱亞視的帳目，並需要確保行政總裁的委任程序妥當。亞視早前因為誤報江澤民死訊，被通訊局罰款100萬元，法庭亦下令王征及前執行董事盛品儒需為此事負責，需向亞視償還100萬。
夏利士法官最特別的地方，是下令大股東黃炳均的公司，需要出售最少百份之10.75的亞視股份予獨立第三者，不能再是大股東，並由監管人負責物色最好的賣價，然後由董事局批准出售。法官希望裁決後亞視可以就續牌一事與通訊局作進一步溝通。
值得注意的是蔡衍明一方本來沒提出要黃炳均公司出售股份的要求，是法庭主動作出此判決。由此推想，法庭認為第一，王征不當地干預亞視，導致亞視不獲通訊局建議續牌。第二，黃炳均、王征一方管理不好亞視，亦沒有照顧小股東蔡衍明的權益。第三，這樣繼續下去亞視是一個僵局。第四，打破現有大股東操控的局面有利亞視運作，可能令通訊局重新考慮是否續牌給亞視。
外界盛傳王征有「寧願亞視清盤也不賤賣股權」的想法，賣盤不成，亞視很大機會進入一個除牌的死局。但法庭的介入現出一個生機，有意的買家根本不用全面收購亞視大股東的股權，只要以合理作價收購10.75%股權(例如全部股權作價是10億，10.75%只是1.075億)，入股後就可以轉換管理層，將王征操持亞視的局面改變。法庭這麼一判，為亞視前途打出開一個活門，行政會議也不用急於作出決定。
盧永雄
學民思潮發動絕食，真是為他們的身體擔心，怕他們一時偏執，搞壞身體。學民思潮召集人黃之鋒的媽媽就發公開信，批評政府曾提及的民情報告和多方平台只是空中樓閣，有形無實，自稱「門常開」的政府擱置了任何對話的可能性，堅持追求和平的學生無奈走上絕食這一步，只盼與政府繼續保持溝通與對話。
表面看黃之鋒媽媽的言論也有其理，政府為何如此冷酷，不可以搞一場對話，讓絕食學生早早回家？
政治，從來不是表面看那麼簡單。我追蹤上一場對話的結果，發現一些鮮為人知的秘密。在9月28日佔中開始之後，頭一兩個星期形勢很緊張，大家都怕中央下硬指令要特區政府清場，會發生流血事件。那時有很多中間人去接觸政府，當中包括一些大學校長及和政府友好的泛民人士，他們說學生其實也不是這樣強硬，只有有點「下台階」，他們就可以收貨離場。
特區政府明知阿爺不會改變人大8.31的決定，可以讓步的空間有限，也明知學生不是那麼容易離場，但最後都度出兩點，既然學生堅持話政府無向中央反映民意，就建議再向中央提交民情報告。另外學生話政府不聽意見，所以就提出設立多方平台，和泛民共商政改。政府覺得學民思潮比學聯更激進，就只願意向學聯對話，叫中間人將政府提出的兩個「下台階」，和對方溝通。中間人傳話回來，說學生收貨。那個黃竹坑電視直播討論會，就是這樣搞出來。
往後就是鏡頭所見的情況，大家都睇到，政府官員並無惡形惡相地和學聯辯論，只是守住立場底線，解說一番。討論會主持嶺南大學校長鄭國漢劃蛇添足，打開口牌問學生要求什麼? 學聯代表無正面回應。到結尾政務司司長林鄭就自拋方案，把兩個「下台階」講了出來。
會後學聯代表在現場的反應比較中性，沒有表態說是否接受政府提出再交民情報告和設多方平台。但在回歸的車程上，學生的態度慢慢就起變化，當他們看到Facebook上一面倒說他們在辯論上大勝官員，他們就心雄起來了。到回歸金鐘大台，在群眾的掌聲之下，他們就鐵定了心，對政府的建議不收貨。
當然佔中三子和中間人都叫學聯見好就收，學聯就話政府提出的多方平台只討論2017年以後的政改，他們希望討論2017年政改，所以政府的意見不可接受。但誰都知道，那只是政府的開價，學生一說平台要討論2017年政改，就「還價即成」，但學聯根本無興趣還價，只是想反枱了。
這件事搞到一眾有頭有面的中間人都十分無癮，當然也沒有批評政府，政府已作了讓步，學生卻最後縮沙，還可以說什麼? 中間人以後都不願再做這個工作了。若當日政府一直企硬不對話，就一定有很多人(包括那些中間人)說政府態度強硬，寸步不讓，激化事件。但試過對話，一如事前估計那樣，失敗了，大家都無話可說了。
如今學民以絕食要求對話，但對話會有什麼結果？學民想繼續佔領，弄不好對話會否激發民情，還會拖長佔領。黃媽媽發信叫政府讓步對話，她是否更應該叫自己的孩子停止做自我傷害的事，早早回家？
