立法會已改議事規則 「撤回」說易行難

修訂《逃犯條例》，引發掀然大波，暴力行動由衝擊立法會、中聯辦，又觸發元朗毆打途人事件，又有阻人上班的不合作運動，難道「撤回」條例真的無可能？

政府先暫緩修訂條例，然後表明條例已經「壽終正寢」，與撤回並無兩樣。不過，有示威者認為，一日不撤回，政府只要12日通知期，便隨時可以恢復二讀。反正壽終正寢與撤回無異，為何不能撤回？所謂不想得失建制派都是藉口。

有指2003年撤回23條立法，這條被列明在《基本法》之內的危害國家安全行為的法例都可以撤回，這條《逃犯條例》更加可以撤回。要從頭推動再提出，便要再刊憲，從新一讀、二讀。

不過，原來要撤回就仿如唐朝詩人李白所言：「蜀道之難，難於上青天。」有熟知立法程序的知情人士解釋，在2003年時，「撤回」並無特別的程序進行，行政長官一聲撤回便可以。

然而在2005年立法會議事規則進行修訂，按第64條第2款，負責某法案的議員或官員可在符合特定條件的情況下，在立法會開始就該法案進行恢復二讀辯論的程序時，宣布撤回該法案，包括恢復二讀辯論的目的是為了撤回該議案。

屆時負責的議員或官員在宣布撤回該法案時，可就撤回該法案事宜向立法會發言，但發言不容辯論。

但以目前情況，如果要恢復二讀去撤回，在現時互不信任的情況下，到底能否獲得示威人士信任？會否因為恢復二讀，再觸發更多的大型示威甚至暴力行為，特別他們會以03年撤回23條為例，認為根本毋須在立法會恢復二讀，屆時是否要罔顧立法會的議事規則？

還有可能因為政府恢復二讀，示威人士會再提出千千萬萬個政府可能有的陰謀，會否弄巧反拙？知情人士話，要突破現時的困局，實在不是一句撤回咁簡單。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。