修訂《逃犯條例》，引發掀然大波，暴力行動由衝擊立法會、中聯辦，又觸發元朗毆打途人事件，又有阻人上班的不合作運動，難道「撤回」條例真的無可能？
政府先暫緩修訂條例，然後表明條例已經「壽終正寢」，與撤回並無兩樣。不過，有示威者認為，一日不撤回，政府只要12日通知期，便隨時可以恢復二讀。反正壽終正寢與撤回無異，為何不能撤回？所謂不想得失建制派都是藉口。
有指2003年撤回23條立法，這條被列明在《基本法》之內的危害國家安全行為的法例都可以撤回，這條《逃犯條例》更加可以撤回。要從頭推動再提出，便要再刊憲，從新一讀、二讀。
不過，原來要撤回就仿如唐朝詩人李白所言：「蜀道之難，難於上青天。」有熟知立法程序的知情人士解釋，在2003年時，「撤回」並無特別的程序進行，行政長官一聲撤回便可以。
然而在2005年立法會議事規則進行修訂，按第64條第2款，負責某法案的議員或官員可在符合特定條件的情況下，在立法會開始就該法案進行恢復二讀辯論的程序時，宣布撤回該法案，包括恢復二讀辯論的目的是為了撤回該議案。
屆時負責的議員或官員在宣布撤回該法案時，可就撤回該法案事宜向立法會發言，但發言不容辯論。
但以目前情況，如果要恢復二讀去撤回，在現時互不信任的情況下，到底能否獲得示威人士信任？會否因為恢復二讀，再觸發更多的大型示威甚至暴力行為，特別他們會以03年撤回23條為例，認為根本毋須在立法會恢復二讀，屆時是否要罔顧立法會的議事規則？
還有可能因為政府恢復二讀，示威人士會再提出千千萬萬個政府可能有的陰謀，會否弄巧反拙？知情人士話，要突破現時的困局，實在不是一句撤回咁簡單。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
經濟日報副社長石鏡泉早前因藤條與水喉通言論，引起爭議。數百名經濟日報員工和前員工聯署，和街外人一起聲討，事件鬧大。
經濟日報集團董事會昨日(7月23)發表通告，宣布石鏡泉因有意從事他個人興趣事務，於22日向董事會提出辭任執行董事及《經濟日報》副社長，董事會批准並即時生效。
石鏡泉辭去《經濟日報》副社長及執行董事。資料圖片
通告又話，經濟日報集團董事會主席馮紹波表示，石鏡泉將繼續為經濟日報專欄作家。
事件急轉直下，和股壇長毛David Webb有關。David Webb持有6%經濟日報股權，昨日在David Webb的網站webb-site.com爆料，話David Webb昨晚向經濟日報說，他會在本周五經濟日報的股東週年大會上，動議叫石鏡泉辭職，「同時期望持有經濟日報10%的香港大學會同意他的動議」。
webb-site.com爆料David Webb發功逼石鏡泉下台。
David Webb又話，雖然石鏡泉已道歉並撤回他的言論，但這已經太遲，在周日晚元朗的傷害已經造成。他更指「在一個公眾集會上煽惑他人使用暴力造成身體傷害，違反公安條例第26條，政府應該起訴他。」
David Webb驚石鏡泉唔死，繼續落藥，而狙擊者則繼續要求石鏡泉封筆，不再在經濟日報寫專欄，並要他在港台封咪。港台受到壓力，話「主持形象我地會高度關注」，指石鏡泉已「放假」，不再主持第二台每天「晨光第一線」8點後的環節和周六早上的「投資新世代」。
港台話石鏡泉已放假。
投資界人士慨嘆，經濟日報被逼叫石鏡泉辭職，但辭了職也未必能止血。原本David Webb只有6%股份，不夠逼經濟日報拉倒石鏡泉，但經濟日報老闆馮紹波當年一番好心，將10%經濟日報的股份捐給香港大學，到出事時，香港大學投票時卻可能倒向對手。這件事對所有捐助者係一個重大教訓，捐出了股票，就要預備那些股份可能和自己作對，有時好人難做也。
