博客文章
政府月初撤回修訂《逃犯條例》草案，《南華早報》引述接近特區政府消息人士話，特首林鄭撤回修例前，先獲國家主席習近平批准。
林鄭月娥本月4日透過電視演講宣布撤回修例。資料圖片
報道指，由於撤回修例與任命政府重要官員同樣十分重要，因此需交由習近平作最後決定。北京認為修例風波不再單純是特區政府及中央問題，當中涉及中美關係，港府在處理今次政治危機上並無太迴旋空間。
政壇高人話，特首計劃撤回修例前，徵詢北京意見，其實北京並不認為撤回修例，可以解決香港的暴力示威問題。
北京認為，特區政府除了要止暴制亂之外，更要處理社會深層問題，以減輕市民的不滿。所以最後特區政府公布撤回修例時，以公布了四大行動的方式處理，四大行動即1.撤回條例草案。2.邀余黎青萍和林定國加入監警會。3.走入社區與市民對話。4.獨立研究及檢討社會深層次問題。
高人認為，北京相信止暴制亂和解決深層次問題至關重要，特區政府仍需努力。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
特首林鄭首場社區對話結束，現在內地都挺自由的，有不少頗直接的評論，其中新浪微博博主兔主席一篇評論頗有深度。文中GOSAR是指香港政府，HKP是指香港警察。
兔主席在新浪微博博上的評論。
香港日誌： 林鄭首次與市民對話交流 20190926
看了一下林鄭月娥及幾位GOSAR(即特區政府)長官首次與市民交流。初步感想如下。
AP圖片
1） 參加對話的150人是電腦抽籤選出的。我估計凡積極報名參加對話的，應以黃營為主，在當下香港的環境裡，藍營可能不敢出來表達。同時參會的黃絲不在少數戴了口罩，多一層身份保護。現場又通過抽籤選擇了28個人發言。其中絕大部分為黃，我印象中只有4個為藍。即大約85%左右為黃。當然這個比例應該不代表香港的黃藍陣營的真實對比。只是代表願意參與表達者以黃營為主。標準的selection bias
2） 林鄭其實說得很少，基本語義重複，就是要正確貫徹落實一國兩制，有的超越底限的事情不能做；對暴力要一視同仁（在香港的語義下，就是譴責暴徒）；對員警的調查將利用監警會，不會採用獨立調查委員會；特區政府會認真聆聽人民訴求，為香港的未來以及年輕人著想；在對話機制上要不斷改善，等等……對剩下四個訴求展開敘述不多。在姿態上比較humble（如其一貫風格），但又不透露更多的資訊，很多東西不說透，沒有任何新意。她的這些表述本地人特別是年輕黃營是很難理解的。我估計這第一個會她的策略也是少說多聽，先看看民意表達。但由於她說的很少，估計市民會給予負評，認為她就是打官腔，搞政治秀，走走過場。另外基於對她一貫的表現而言，我對她在後續能不能打開天窗說亮話、真正與市民交心，也感到懷疑。這位特首實在是沒有親和力，這是她的性格特點決定的，是她的人設，沒有辦法改變
3） 與她一起有若干GOSAR的司局長一起參加，其中只有一位負責政制的發了言，其他都是林鄭在講，其他人都沒有說過話，根本不知所謂，毫無存在感，給人印象是很不好的。應當讓每個人都有發言機會，做一陳詞，讓市民對他們的人物特徵有個直觀感受。確實不太明白為什麼GOSAR這方面的水準如此之低，感覺一點sense都沒有。
4） 會上反復提及一些涉及HKP的具體事件，來來去去就是幾個焦點事件，包括元朗、新屋嶺、太子站、性侵犯等等。其中新屋嶺是目前的焦點（但女子被打瞎眼之事未有提及）。我的感覺就是GOSAR基本沒有有效宣傳和闢謠，泛黃市民完全一邊倒的接受反對派媒體的報導，對這些問題深入人心。林鄭在現場稍微述及新屋嶺，但也沒有展開。她不可能在這個場合去闢謠。這使得整個對話非常被動。GOSAR本來應該話大量的宣傳工作每日持續對各種流言進行正面回應、闢謠，做好輿論鋪墊，這些工作顯然都沒有。林鄭出來對話就屬於弱勢狀態，反對派已經形成非常強的看法，不太可能扭轉。這都顯示了GOSAR幾個月以來的宣傳工作的不力。這個領域不客氣地說可以得負分
5） 黃營的表達相當的同質，基本都圍繞HKP暴力（而且聚焦具體事件）、對HKP和體制的懷疑和恐懼、官員的冷漠和缺乏問責等。另外他們會糾結於幾個比較具體的案例，最後落腳地是設立調查委員會。很多黃絲頗為情緒化，同時會特別關注體制和價值觀等宏大敘事。另外他們的思維邏輯也得到了應徵，即認為HKP和GOSAR一開始錯在先，需要為一切的暴力升級及現狀負責。黑小將的一切行為都可以合理化，他們只是被濫用暴力和濫捕的一般市民。其中還有很多非常“可憐”的“未成年人”。另外他們普遍認為破壞基建、地鐵閘機是無關緊要的。這些想法已經深入人心。他們能夠訴諸的政治話語非常有限，主要還是表達情緒。
6） 藍營的代表非常少，但在有限的代表裡，覆蓋的話題卻比較的廣，會涉及土地房產及民生問題、教育和媒體的導向及監管問題、香港未來的發展定位問題。藍營能夠透過運動表層，抓住香港社會的深層次和長遠問題。另外，除了有一位提出若干條建議並譴責香港電臺藍營的表達大多還是比較委婉謹慎，這折射了目前香港的環境。由於藍營覆蓋的議題更廣，有建設性，我注意到TVB在報導時也給予藍營很多的篇幅
7） 從在場的表達看出，黃營年輕，藍營為中年以上。這些都和本博之前的分析相符。黃營之所以更關注宏大敘事和意識形態，當然和生活、經歷、閱歷相關，就是政治不成熟。
8） 黃營陷入的恐懼和偏執心理（他們發自內心的恐懼員警）很值得關注。此時再追問他們不譴責暴力、與暴力不割席是“對”還是“錯”非但沒有意義，而且還會阻礙與他們的理解和交流。香港真的徹底病了，現在確實應該看看他們為何會形成這些的觀點。
9） 值得提出的一點是，黃絲基本都把不滿指向GOSAR本身，尤其是林鄭本人，出來說的都說自己擁護一國兩制、愛國愛港（但分明就是蒙口罩的黃絲）。甚至那個推薦連登的青年也說擁護一國兩制，不支持港獨。但他說，他希望的一國兩制是“香港自治”。他們鮮有把意見指向北京的，都聚焦於GOSAR。我設想這就是心理上的repression。這個現象值得關注。
10） 從市民表達可以看出，許多家庭陷入紛爭，同事友人之間不論政治。香港社會已經完全撕裂。不同陣營的人各說各話，是沒有辦法交流的。當然這不奇怪，感謝21世紀的媒體和社交網路，美國早就這樣了。撕裂社會就是民主的終結者。而促成撕裂的就是媒體和社交網路。
11） 我比較懷疑政府還需要通過這個對話機制來瞭解民意。如果林政需要通過這樣的機制才能瞭解民意，那離民意實在太遠，完全不可思議。我會假像她應該知道這些老百姓的表達。所以，這個對話平臺就是一個出氣口，讓大家說說心裡話。它的作用是什麼呢？第一，讓大家進一步鞏固印象即林鄭沒有在做有效的交流，還是打官腔，活動好像政治做秀；第二；讓在場的參會者及電視機前的泛黃觀眾發現：有如此之多和自己觀點一樣的人！“他們說出了我的心聲！”通過這20多位黃絲的表達，電視機前的黃絲們將進一步的鞏固深入自己的政治想法。一些搖擺的中間派也會被這種一邊倒的民意表達所影響，開始懷疑自己的看法。絕大部分人是沒有受過sophisticated社科訓練的，他們不知道什麼是selection bias，會認為這個對話就是代表了民意。
12） GOSAR平時不作為，不去積極利用經常性的平臺——包括每日的GOSAR的發佈會、有親和力的新聞長官——對社會流傳的謠言基石提供資訊、果斷闢謠、引導輿論——這些工作都不做，現在讓首腦出來對話，相當於單兵突擊，不可能取得好的效果。因此，這個對話平臺的效果是什麼？可能是進一步增加了香港反對派的凝聚力和共同意識，認為自己確實代表民意，甚至還會拉攏一些中間派，並進一步增加了人們對林鄭/GOSAR的不滿，削弱GOSAR的公信力。所以，這樣的對話平臺起到的可能是反效果。不知道GOSAR打的是什麼算盤，也許他們希望將這種有selection bias的民意表達呈現給北京，表達自己的無奈，為自己的消極找理由？這些都是有可能的。
13） 黃營、藍營、北京，三方有沒有公約數？可能有——他們發現，自己在共同面對一個不能解決香港問題的GOSAR。
