清真寺遭水炮車染藍 警方強調尊重宗教自由

警方重申會對所有違法行為追究到底。

警方凌晨發表聲明，指昨日九龍多區出現暴力示威及破壞行為，對暴徒予以強烈譴責。對於水炮車曾射中九龍清真寺正門，警方強調是意外射中，重申絕對尊重宗教自由及會盡一切能力保護所有宗教建築物。

市民自發清理清真寺。

聲明表示，昨日下午有人無視警方反對，鼓吹市民在尖沙咀區參與未經批准的集結。下午約1時半起，大量示威者佔據尖沙嘴一帶道路，並以雜物堵塞柯士甸道和佐敦道，嚴重阻塞交通。下午約2時半起，暴徒於旺角、油麻地、佐敦、尖沙咀和太子一帶大肆破壞店鋪和公共設施，他們撬開店鋪包括食肆和銀行的鐵閘，入內大肆破壞及縱火，行為無法無天。此外，他們向旺角、油麻地和柯士甸港鐵站投擲汽油彈、用噴漆塗鴉和用硬物毀壞港鐵站出入口的設施。

警方強調水炮車是意外射中清真寺。資料圖片

聲明續說，至下午約3時半，暴徒向尖沙咀警署投擲大量汽油彈，並於旺角、油麻地以雜物設路障，並燃點雜物，當中窩打老道及上海街交界的火勢猛烈。暴徒縱火的行為嚴重威脅在場人士的人身安全，火勢更可能波及民居，對附近巿民構成危險。下午約4時，警方曾調配人群管理特別用途車驅散彌敦道一帶的暴徒，至九龍清真寺附近時，警方曾使用顏色水作驅散，惟在過程中，顏色水意外射中清真寺的正門及大閘。警方其後立即聯絡相關負責人，解釋事件及表達關注。

聲明指昨下午暴徒向尖沙咀警署投擲大量汽油彈。資料圖片

聲明強調，一直以來，警隊與九龍清真寺及在港的穆斯林社群保持良好關係。警方絕對尊重宗教自由及會盡一切能力保護所有宗教建築物。

警方指昨日的驅散行動中曾使用催淚煙、橡膠彈、海綿彈等。資料圖片

另外，警方進行驅散行動期間，在旺角彌敦道一帶發現多個可疑物品，其中爆炸品處理課人員接報到場，並將一個在塘尾道及荔枝角道交界發現的懷疑炸彈安全處理，事件中無人受傷。而其餘的可疑物件，人員到場處理後，並無發現。

警方表示，在昨日的驅散行動中曾使用催淚煙、橡膠彈、海綿彈等，以制止暴徒的違法行為。警方強烈譴責暴徒目無法紀的暴力及破壞行為。警方重申，絕不容忍任何人為達任何目的而訴諸暴力，必定堅決採取執法行動以回復社會秩序，並對所有違法行為追究到底。

一名男學生和一名男社工涉於2019年11月12日在荃灣荃新天地外戴口罩參與示威，被控非法集結及違《禁蒙面法》罪，經審訊後脫罪。律政司2024年11月獲高院裁定上訴得直，發還原審裁判官處理。案件星期四（12月4日）在觀塘裁判法院結案陳詞。辯方認為控方未能舉證至毫無合理疑點，裁判官劉淑嫻將案押後至 2026年1月20日作裁決，兩被告續准保釋。

被告依次為葉澤深（25歲）、陳皆橋（27歲）。2人被控於2019年11月12日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結，以及使用面罩作為蒙面物品。

首被告葉澤深。巴士的報記者攝

首被告葉澤深由大律師黃纓淇代表，次被告陳皆橋由大律師吳宗鑾代表。律政司由高級檢控官李庭偉代表。

控辯雙方均採納書面陳詞。辯方認為控方未能舉證至毫無合理疑點。代表首被告的大律師黃纓淇補充，被告葉澤深居住石籬，距離荃新天地不遠，荃新天地是交通交匯處和商業活動集中地，且他被捕時周圍有身穿不同衣服的人活動，葉出現在荃新天地有很多可能性。本案針對葉的關鍵證據是索帶，即使推到最高，法庭認為被告是參與非法集結，但他不知道集結詳情，如地點、示威者行為、何時完結等，就不能構成非法集結罪。

次被告陳皆橋。巴士的報記者攝

代表次被告的大律師吳宗鑾表示，控方的檢控基礎是包括陳皆橋有否與其他示威者共同行事，辯方認為控方未能成功舉證，指本案爭議點是陳用水熄滅催淚煙彈，是否可視作便利和鼓勵示威者。陳就他為何在現場及熄滅催淚彈作解釋，即使法庭不接納其說法，亦要就推論整體環境證供，是否有足夠強度達致疊加效應作考慮。

辯方指，控方沒證據顯示到陳何時到現場、沒有影片拍攝到他與示威者交接，沒證據顯示他是跑入荃新天地中庭的人士，當時中庭有市民在如常日常活動，亦沒示威者在中庭被捕。陳熄滅催淚彈的行為，不能說唯一推論是幫助示威者，亦可以是幫助市民。若有多於一個可能性，疑點利益歸於被告。

裁判官劉淑嫻將案押後至明年1月20日作裁決，兩名被告續准保釋。

案件編號：WKCC2319/2020