律政司司長袁國強昨日在珠台節目《清心直說》專訪時表示， 話曾蔭權涉貪案已經到決定是否刑事檢控的「最後階段」，「 當我們解釋完成的調查工作時， 我相信公眾會理解為何調查需時這麼久。這並非如閱報所得般簡單， 指這就是證據，那又是證據。」袁國強這樣說， 令外界關注政府是否將提出控訴。
其實早前高院審判許仕仁案時，已令人十分關注法院對「 公職人員失當罪」的詮釋，因為此罪名是普通法罪名， 即是並無成文法例，全是由過去的判例組成， 所以新的判例會對罪行的界定有影響。
昨日副廉政專員黃世照與傳媒茶敍時，被問及曾蔭權案， 他拒絕評論個別個案，但是指在一般情況下，終審法院於2005年 判決高級警司冼錦華案時， 為公職人員行為失當定下五項犯罪元素定義，包括1. 身為公職人員；2. 在執行公職的過程中或在與其公職有關情況下；3. 蓄意作出失當行為，或不作出恰當行為， 如蓄意疏忽職守或不履行職務；4. 沒有合理解釋或理由；5. 其行為偏離公職職責範圍或宗旨屬於嚴重而非微不足道。
黃世照維續表示，到前政務司司長許仕仁貪污的案例， 身為公職人員收取別人「甜頭」而未有申報， 也構成公職人員行為失當罪， 高院原訟庭法官麥機智在判決此案的判詞中指出，公職人員收取「 甜頭」，即使沒有即時作出回報或利益輸送， 只是為了建立良好關係，亦可入罪。根據該案例，「 這些甜頭只係為打好關係，未必有即時利益輸送，都可以構成罪行」 。
法律界人士話，許仕仁案擴闊了公職人員行為失當罪的犯罪行為， 由以往要證明「蓄意作出失當行為，或不作出恰當行為」， 到現在只要收取甜頭， 即使未能證明該公職人員曾蓄意作出失當行為，或不作出恰當行為， 仍然可以入罪。簡單而言，這條罪名比過去更易告了。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
