獨立調查香港電台

香港電台節目<<頭條新聞>>因製作抹黑警隊濫用抗疫物資接獲超過二百宗投訴，事件再次反映香港電台已經成為「反政府傳媒王國」，以公共資源製作支援反對派的節目，淪為反政府人士的口舌，需要成立獨立調查委員會監察和跟進。

在現有機制下，只有兩個公營機構可以發揮監察港台運作作用，一個是香港電台顧問委員會，一個是通訊事務管理局。然而，根據資料顯示，前者多次就著港台的編採內容提出意見，例如在去年反修例風波，顧問委員會不建議港台播放由暴徒發起的民間記者會，但港台沒有理會；而港台經典節目<<鏗鏘集>>亦曾因內容偏頗，沒有平衡支持及反對罷課人士的觀點而被顧問委員會批評，可是有關節目的依舊因立場過於傾向反對派而屢遭投訴。可見，顧問委員會只不過是意見機構，沒有公權力就港台違規的行為作出懲處。至於通訊事務管理局同樣是「無牙老虎」，歷年來對不同的廣播機構收到的投訴只是作出口頭警告，情況嚴重者也只會罰款了事，而針對的對象是機構本身而非職員，根本未能對廣播機構的運作帶來任何阻嚇作用。

猶記得反修例風波時，示威者認為應該成立獨立調查委員會，以調查警方有否使用過分武力及濫權。他們認為，監警會沒有公權力，不能起訴和懲處違規警員，未能對警方造成阻嚇，因此堅持獨立調查委員會是重要訴求。如果按照這個標準，由於沒有任何法定機構可以對港台員工作出懲處，所以成立獨立調查委員會調查是次爭議也是恰如其分。

可能有人認為，警方與香港電台是兩個不同的機構，不可能直接比較，然而，筆者必須指出，兩個機構都是特區政府下的機構，除外判職工外所有人員同樣接受公帑資助。在這個對公務人員要求和期望愈來愈高的年代，任何公務人員都可能是被監察的對象，為何只有香港電台可以獨善其身?既然大家都是特區政府的員工，不論任何部門的人員都應該一視同仁。

而且，香港傳媒素來以「第四權」自居，即認為傳媒的地位和重要性不亞於行政、立法和司法機關。警方只是行政機關內的其中一個部分，而傳媒如香港電台則是直接擁有「第四權」的持分者，地位更加「超然」。傳媒朋友經常掛在嘴邊的說話—「權力使人腐化」，作為「第四權」的直接持分者，比起行政部門更有可能出現腐化，成立獨立機構調查也是無可厚非。

無疑，假如警方濫權，的確可以造成身體損傷，但是，大家不要忘記，傳媒的惡意攻擊可以造成精神損傷，影響一個人或一個單位的形象、聲譽、情緒等，造成巨大的精神壓力。這種精神暴力、語言暴力之害，更甚於皮肉之苦，對社會的負面影響更大。若說應該調查警方，不如先查港台。

有意見則認為，批評<<頭條新聞>>等於打壓新聞自由。不過，新聞自由的價值在於資訊流通，令傳媒免於壓力下報道真相，而不是讓廣播機構利用大氣電波，作為侮辱或誹謗他人的利器。這種借新聞自由為「擋箭牌」的無賴行為，其實是濫用新聞自由之鐵證。

筆者建議，獨立調查香港電台委員會不單止介入單一節目的爭議，而且應該進行深入而全面的調查，例如會否涉及製作人員與外國政府機構過從甚密，收取利益等，並將一干涉事人等按章處理，減少港台出現政治爭議的機會。

示威者云「獨立調查可以還警方一個清白」，那麼，希望港台上下諸君接受獨立調查，好讓你們為坊間對機構運作不公的指控作出解釋，「還港台清白」。

黃遠康

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

納西姆塔雷伯的經典著作<黑天鵝效應>指出，人們往往高估隨機事件發生的可能性，或是低估日常危險發生的機率，令人們往往賠上高昂的代價。以美國為例，因為恐怖襲擊的場面觸目驚心，對政府和人民帶來極大的視覺衝擊，於是美國政府每年不惜花費數以百億計美元放在反恐戰爭、科技、調查等項目。可是，其實美國每年平均因恐襲而傷亡的人數不過百多人，遠遠少於每年造成3萬多人喪生的交通意外，但是美國政府在宣傳和管制交通安全的投入則遠遠不及反恐。

傳媒的瘋狂報道，經常影響普羅大眾對危機的判斷。比如今次的武漢肺炎，雖然各地專家對疾病的死亡率沒有一致的看法，但綜合的說法是在3%至15%之間，在媒體日以繼夜的轟炸之下，這個數字看起來似乎十分驚人，使得坊間人人嚴陣以待。不過，如果大家知道，香港曾經出現的傳染病，如中東呼吸綜合症(死亡率高於40%)、登革熱(死亡率約26%)、漢他病毒(死亡率約21%)的死亡率還高於今次的疾病，也許就不必過份憂心。

針對媒體的影響，美國的歷史學家芭芭拉塔奇曼提出「塔奇曼定律」(Tuchman’s Law)。「塔奇曼定律」十分簡單，一言以蔽之，就是媒體的報道會令事件的嚴重程度被誇大5至10倍。身處美國的塔奇曼認為，美國媒體經常發掘各種社會議題，例如納粹思潮、犯案、吸毒、學校倒閉、鐵路故障、罷工、風化案等等，細閱報章，可能令人以為美國是一個危機四伏的國家。然而，一個尋常百姓，可能日常生活中根本不會接觸到以上任何一項的社會問題。所以，問題的本質其實不令人害怕，問題的來源其實在於資訊廣泛傳播，鋪天蓋地，令人誤以為情況相當嚴重。當資訊造成誤導，便是人們誤判和付出代價的時候。

由於今次疫情在武漢爆發，並迅速蔓延至國內多個省市，令部分市民認為政府應該「封關」，禁止所有內地同胞入境，減少本地病毒散播的機會。尤其確診個案一路增加，而香港的口罩又不敷應用，民間要求「封關」的聲音更為高漲。

可是，當港人簡單地以為內地人便是帶菌者，入境會對社區造成健康壓力之時，不妨先了解香港每日出入境數字。以農曆新年假期(1月24至28日)為例，每日內地旅客入境的人數平均30,000左右，但從機場以外各個關口入境的香港人，平均高達80,000。如果假設從內地入境便有感染和擴散病毒的風險，那麼港人的風險最少是內地人士的2倍。當再考慮這5天港人經關口進入內地的人次超過55萬，而由於港人享有出入境自由，這批市民必定再次入境，對社區安全的威脅其實才是最大。換言之，封關根本無助減少社區爆發疫情的可能。

事實上，現時除了國內之外，不少亞洲國家或地區例如台灣、日本、南韓、泰國、印尼，甚至歐美國家如美國、意大利、芬蘭等都出現確診個案，當地人民有可能已經受到感染，但坊間上沒有傳出一句禁止以上地方旅客入境的訴求。可見，所謂封關，其實又是挑動中港兩地矛盾，歧視內地人，表現「大香港主義」的政治舉動。

經歷歷時大半年的政治風暴，反對派對國家的厭惡表露無遺。今次的疫症，與港人的健康安全甚至社會經濟息息相關，加上媒體廣泛報導疫情助一臂之力，正好成為反對派撈取政治本錢的時機，提出不切實際的封關的建議，刺激港人對內地的仇恨情緒。港人必須多動腦筋思考，不要盲目附和反對派，支持進一步傷害兩地關係又無助解決疫情的民粹、甚至可說是極端右翼主義的行動，這樣才是目前最有益社會之事。