曲線救「普」

美國民主黨總統初選進行得如火如荼，筆者下筆之時，佛蒙特州參議員兼去屆民主黨總統初選候選人桑德斯暫時成為領頭羊，暫時贏得最多的「選舉人票」，加上全國民調支持度領先，黨內黨外普遍都認為桑德斯是代表民主黨出戰11月總統選舉的大熱人選。

然而，桑德斯明顯不是有力撃敗特朗普的候選人。一來，桑德斯以「社會主義者」自居，提出激進的社會改革，例如主張向富有階層徵收重稅、重設及優化醫療保險等等，雖然得到部分年輕人熱烈歡迎，但美國自冷戰時代開始，政界與傳媒一直妖魔化社會主義，視之為獨裁、危險的政治思想，難以被主流大眾接受。

二來，桑德斯不是民主黨黨員，兩次總統初選都是以獨立候選人身分參與，意味著他與民主黨的中堅份子其實貌合神離。例如在槍械管制的問題上，絕大部分民主黨參議員都是支持，而桑德斯則反對，反映桑德斯的政治立場和定位與民主黨不完全一致。即使桑德斯可以在總統初選脫穎而出，也難以取得全體民主黨員，尤其是溫和、親商界、影響力較大黨員的支持。

因此，近日傳出俄羅斯政府重施故技，動用「國家機器」在美國各大社交媒體為桑德斯造勢，試圖協助他勝出初選，便顯出俄羅斯的老謀深算。

眾所周知，俄羅斯屬意的總統人選是特朗普。2016年的總統選舉，傳媒揭發俄羅斯政府在Twitter、Instagram、Facebook及討論區Reddit開設大量虛假帳戶，散播不利希拉莉的失實訊息，並在關鍵搖擺州份投放大量網上廣告，為特朗普造勢，使得特朗普雖然在全國總得票不及希拉莉，但贏出多個搖擺州份，為勝選定調。

四年後的今天，俄羅斯當然想方設法令親俄的特朗普連任，好讓俄羅斯繼續控制這個政治傀儡。無奈，特朗普的民望持續處於一般甚至低迷的水平，加上在任期間醜聞纏身，如「通俄門事件」、威脅烏克蘭總統彈劾案等等，政策和言論又飽受爭議，如果民主黨派出精明能幹、形象正面的人選掛帥，恐怕特朗普便要下台離場，危及俄方的利益了。

為了增加特朗普的勝選機會，俄羅斯必須出盡全力支持芸芸民主黨初選候選人中實力最弱的熱門人選，使特朗普有機會在11月的總統選舉中打倒民主黨的代表。。相比曾經出任副總統、形象正面健康的拜登、前紐約市市長、握有傳媒機器的超級富豪彭博、或是法律界翹楚、現時初選唯一女性參選人沃倫，桑德斯明顯是黨內初選的前列分子中弱點最多的一個。因此，桑德斯成為俄羅斯政府看中的對象，近來的幾場初選更加一躍成為民主黨的頭馬。

在政治學中，有個著名的「中間選民理論」。這個理論以一條橫線座標代表選民的立場是由左至右，而一般情況下選民的取態是常態分佈，即代表溫和的中間點人數最多，代表激進的左右兩側的人數則最少，所以在一場單議席單票制的選舉中，候選人必須向中間靠攏，爭取最多的選票。

正如上述，桑德斯是被視為激進的政治代表，雖然特朗普也有「狂人」之稱，但在理論上一定較前者更易爭取中間溫和選民的支持。換言之，只要桑德斯出選，特朗普便最有可能勝出。若然民主黨人真是正中下懷，那麼我們將會看到未來四年繼續由特朗普執政的局面。

黃遠康

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

香港電台節目<<頭條新聞>>因製作抹黑警隊濫用抗疫物資接獲超過二百宗投訴，事件再次反映香港電台已經成為「反政府傳媒王國」，以公共資源製作支援反對派的節目，淪為反政府人士的口舌，需要成立獨立調查委員會監察和跟進。

在現有機制下，只有兩個公營機構可以發揮監察港台運作作用，一個是香港電台顧問委員會，一個是通訊事務管理局。然而，根據資料顯示，前者多次就著港台的編採內容提出意見，例如在去年反修例風波，顧問委員會不建議港台播放由暴徒發起的民間記者會，但港台沒有理會；而港台經典節目<<鏗鏘集>>亦曾因內容偏頗，沒有平衡支持及反對罷課人士的觀點而被顧問委員會批評，可是有關節目的依舊因立場過於傾向反對派而屢遭投訴。可見，顧問委員會只不過是意見機構，沒有公權力就港台違規的行為作出懲處。至於通訊事務管理局同樣是「無牙老虎」，歷年來對不同的廣播機構收到的投訴只是作出口頭警告，情況嚴重者也只會罰款了事，而針對的對象是機構本身而非職員，根本未能對廣播機構的運作帶來任何阻嚇作用。

猶記得反修例風波時，示威者認為應該成立獨立調查委員會，以調查警方有否使用過分武力及濫權。他們認為，監警會沒有公權力，不能起訴和懲處違規警員，未能對警方造成阻嚇，因此堅持獨立調查委員會是重要訴求。如果按照這個標準，由於沒有任何法定機構可以對港台員工作出懲處，所以成立獨立調查委員會調查是次爭議也是恰如其分。

可能有人認為，警方與香港電台是兩個不同的機構，不可能直接比較，然而，筆者必須指出，兩個機構都是特區政府下的機構，除外判職工外所有人員同樣接受公帑資助。在這個對公務人員要求和期望愈來愈高的年代，任何公務人員都可能是被監察的對象，為何只有香港電台可以獨善其身?既然大家都是特區政府的員工，不論任何部門的人員都應該一視同仁。

而且，香港傳媒素來以「第四權」自居，即認為傳媒的地位和重要性不亞於行政、立法和司法機關。警方只是行政機關內的其中一個部分，而傳媒如香港電台則是直接擁有「第四權」的持分者，地位更加「超然」。傳媒朋友經常掛在嘴邊的說話—「權力使人腐化」，作為「第四權」的直接持分者，比起行政部門更有可能出現腐化，成立獨立機構調查也是無可厚非。

無疑，假如警方濫權，的確可以造成身體損傷，但是，大家不要忘記，傳媒的惡意攻擊可以造成精神損傷，影響一個人或一個單位的形象、聲譽、情緒等，造成巨大的精神壓力。這種精神暴力、語言暴力之害，更甚於皮肉之苦，對社會的負面影響更大。若說應該調查警方，不如先查港台。

有意見則認為，批評<<頭條新聞>>等於打壓新聞自由。不過，新聞自由的價值在於資訊流通，令傳媒免於壓力下報道真相，而不是讓廣播機構利用大氣電波，作為侮辱或誹謗他人的利器。這種借新聞自由為「擋箭牌」的無賴行為，其實是濫用新聞自由之鐵證。

筆者建議，獨立調查香港電台委員會不單止介入單一節目的爭議，而且應該進行深入而全面的調查，例如會否涉及製作人員與外國政府機構過從甚密，收取利益等，並將一干涉事人等按章處理，減少港台出現政治爭議的機會。

示威者云「獨立調查可以還警方一個清白」，那麼，希望港台上下諸君接受獨立調查，好讓你們為坊間對機構運作不公的指控作出解釋，「還港台清白」。