區域法院法官郭偉健上周審結去年將軍澳「連儂隧道」導遊持刀傷害反修例人士案件，後來有反對派對判詞有意見，又質疑判刑45個月太輕。原案主審法官郭偉健周一原要處理另一宗有關反修例的案件，但被區域法院首席法官調走了，原因是留意到社會上對郭偉健法官審理的某案件的判刑理由有爭議，所以作出有關安排。因為社會上對判決有意見，便要把法官調走，不能處理類似的案件，這個安排非常罕見。
先看看那案件的判刑情況，案件發生於2019年8月20日，51歲的導遊洪震，拿著兩把刀在將軍澳的「連儂隧道」內襲擊當時留守在隧道內兩女一男三名反修例人士。被告一度潛逃內地，其後返回香港自首。案件交區域法院審理，由郭偉健法官主審，在上星期宣布判刑，被告被控三項有意傷人罪，合共判刑45個月。當中第一項控罪最嚴重，判刑40個月，其餘兩項控罪各被判24個月，大部份刑期同期執行。
事件有三點可以講講。第一、判決的刑期是否合理。區域法院可以判決的刑期最長為7年，案中被告襲擊3人，有三項傷人控罪。主審郭偉健法官在判詞中詳列了各種類型傷人案的參考案例。郭官選擇在比較嚴重的「侯炳全案」的5年量刑起點，作為情節最嚴重的第一項控罪的參考， 兩案的受傷人都沒有遭到永久性身體傷殘，但本案中的其中受害者黃女士仍在接受心理創傷的治療，加上黃女士的肋骨至肺部受創，較侯炳全案略為嚴重，所以侯炳全案上再加半年（即5年半）作為量刑起點。
郭官判案的時候，已詳細參考了大量傷人案案例，也具體考慮了被告認罪，先扣減三分之一的刑期，被告亦有悔意，又再略減一些刑期，便判了45個月的判刑。而這種刑期，對一名初犯者而言，不算輕判。
第二、有爭議的是郭官的評論。郭官在判詞內，加入了對反修例風波背景的評語，他形容被告其實是一名社會運動的不自願「被犧牲」者。被告被剝奪了工作權、生活權和生存權，「經已被這場社會運動弄至為滿身鮮血及奄奄一息的垂死者。」郭官表示，連續幾個月的反修例風波，影響了治安、交通以及經濟，很多人都受到傷害。郭官的評論的焦點是同理心，是希望示威者考慮他們的行動所造成的影響。
或許郭官沒有太突出講被告傷人的行為不可取，但法官在判案時對案件的相關背景作出評論，亦很平常。讀過法律的人都應該知道，英國著名法官丹寧勲爵（Lord Denning），就以評論多而聞名，而他的評論讓人對法律以至當時的社會問題作出反思，很多時都會被人引用。因此，郭官對案件的相關背景作出評論，並沒有什麼問題。
第三、法庭調走法官並不尋常。法庭有既定的程序，某案件判決之後，如果與訟的任何一方對刑期不滿，可以提出上訴。目前仍未知特區政府會否提出上訴，然而，連提出上訴的期限還未過去，政府也未表態，法庭卻因為反對派狂轟，突然運用行政手段調走法官，讓這位法官不能審理某一類的案件，如果原因是「社會上有爭議」，這理由很難站得住腳。因為法庭的判決十居其九富爭議性，不是甲方不滿意，就是乙方不滿意。法庭這樣處理，就會讓人懷疑，一、是受到反對派的政治壓力而作出調動；二是調動者同情施壓方的觀點，即所謂「偏黃」的觀點，那樣問題便更大了。
如果對法庭的判決有爭議，應該透過司法途徑去解決，反對派可要求政府覆核刑期。作為司法機構，應該更加清楚按既定程序辦事的原則。其實，此前有不少法官的判案，「藍絲」都認為法官有意偏袒示威者，但從未見過法庭有任何動作，例如調走涉事的法官。如今的安排，會予人法庭調走「藍官」而不會調走「黃官」的印象。在著名的R v Sussex Justices, ex parte McCarthy (1924）一案的判詞中說：「公義不但必須彰顯，其彰顯還須人所共見。」( Not only must Justice be done; it must also be seen to be done. ）。司法機構今次調走法官的行為，公義並未看得見地彰顯。
盧永雄
美國新冠肺炎疫情嚴重，每日新增確診人數2萬多、3萬人，截至昨天確診人數逼近100萬大關，而死亡人數5.5萬人，死亡率高達5.5%。在此時此刻，美國總統特朗普還提出非常「有創意」的抗疫建議。
他在上周四的白宮例行疫情吹風會上，叫人注射消毒劑殺新冠病毒，他原話是這樣說的 : 「我聽說消毒劑在1分鐘之內就能殺死病毒，那麼我們可以這樣做試試 : 通過把消毒劑注射進體內，把身體清洗一遍，把它注射進肺部，可能有明顯效果。」
特朗普忽發驚人之語，同時出席吹風會的美國病毒學家伯克思一臉驚慄，因特朗普說這話時轉臉看著她，叫她研究一下。伯克思露出一臉「我不認識你」的表情。在場記者聽到注射消毒劑入體內殺病毒這「高明」的建議，就馬上提問，說人們收看白宮記者會直播，是希望獲取訊息及指導，想知道怎樣做，而不是來聽謠言的。
特朗普未等記者問完就馬上打斷，說 : 「我是總統，你是假新聞，你知道我想對你說甚麼嗎 ?我很了解你，我知道你在那家機構寫文章，完全是假新聞，你準備好了嗎? …..我說的只是建議，我只是來展示才華，這是在表達想法。」
特朗普提出這高明建議，即場的媒體並未受落，還引來一片罵聲，衞生專家紛紛勸美國國民不要聽從這建議注射或服用消毒劑入體內，因為有致命風險。特朗普可能被罵得太厲害，知道有問題，之後回應說，他只是提出諷刺性的建議，看看記者的反應 ; 也許他也不想接受記者的質詢，所以第二天的白宮疫情記者會，特朗普只是講了開場白，隨即拂袖而去，沒有回答記者任何提問，平日長達一、兩小時的記者會，22分鐘就結束了。
不過故事還未完結，特朗普講出創意建議後，紐約市毒品控制情報中心在18小時內，就收到30宗由於不當使用消毒劑的來電報告，平常同一時段的有13宗。其他州份有人用消毒劑漱口消毒，證明美國人認真地聽總統的建議，而且真的會實行。
特朗普真的相信他自己所說，注射消毒劑抗病毒嗎? 從他憤怒地回應說 : 「我只是展示才華」可見，特朗普深信這建議很有創意，只是衛生專家不如他有才華，想不出如此創新的解決方案。而事實上他真的指示衛生專家去研究他的建議。
連注射消毒劑這類建議都想得出，特朗普真是一個「抗疫智將」。這樣問題就來了 : 美國人為甚麼會選出這樣一位「智將」，而他的民望直至現在還接近50%。我做過一些調查研究，問過仍然支持特朗普的美國朋友，發現他們的邏輯是咁的：第一，他們很相信特朗普講的話是真的，例如特朗普說美國一種抗虐疾的藥物，對治療新冠肺炎有特殊療效，他還打電話到英國唐寧街10號首相府，說可以介紹這藥物給英國當局，醫治染病的英國首相約翰遜，不過被唐寧街10號婉拒了。
首先，特朗普的支持者之間流傳，這種藥物在紐約醫院裏，只有20%左右採用，主要原因是紐約州州長科莫這一類的民主黨人，阻止廣泛使用這種如此療效高的藥物，而西班牙使用這藥物的新冠病人就高達60%以上。他們所講的數據，其實只是網上傳聞，但他們就深信不疑，認為特朗普提出的建議如此明智，只是對手民主黨阻礙這些高智建議的實施。
此外，他們相信所有媒體報道都是假的，特朗普天天在記者會講「Fake news」，假新聞，支持者也如此相信， 無論是CNN、華爾街日報、紐約時報等傳統大報，都是用假新聞詆譭總統，蒙騙市民， 所以所有傳媒的報道都不可信，只有特朗普可信。
第三，他們相信中國在美國散播對特朗普不利的消息。美國首席衛生學家福奇，本來在衞生領域是權威，但他不同意特朗普的新奇思想，特朗普甚至一度在社交媒體轉發要炒他的貼文 ; 在特朗普支持者眼中不單福奇，包括微軟創辦人蓋茨、美國食品及藥物衞生局和許多大學研究機構，都被中國操控了，都在説謊話詆譭特朗普。這個「中國操控」的邏輯，在美國大行其道。
本來許多講法都是「口同鼻拗」，很難分真假，但注射消毒劑治療新冠肺炎這個建議，實在太得人驚，對錯太清楚了。現在美國仍有半數國民深信這個「智將」總統，只能令我這個民主制度的愛好者，都對美式民主深感懷疑。如果民主制度只能選出一個這樣的總統，而對他的言行無法制約，只因大多數選民仍然支持他，這種民主制度很可能會走向自毁的絕境，因為所有重大決策都政治先行，科學在後，結果犯下錯誤，又很容易就可以諉過於人。最後全國人民，都是生活在謊言和幻想之中，這不正正是美國批評共產主義國家的情況嗎？
盧永雄
