普選、政改與國際標準（8.0）：什麼是國際普選標準？：國際標準等於西敏寺標準？
早前談過幾不同的政制，礙於民情、文化及客觀因素，我們的文化看來不會接受由兩個人同時來當行政長官，更不大可叫一委員會為行政首長；因為社會多元，獨裁、軍權、一黨專政、及政教合一的想法，更是不可能公開討論，當然這世界各國政制也各有不同之處，但是主流的民主政制卻只有三大類：議會制、總統制及半總統制。自從「九龍皇帝」曾灶財「駕崩」後，香港再無皇帝，所以莫說君主專權，即使最開明的君主立憲制，也是不適合香港；假如我們可以任意選擇，就只剩議會制、總統制及半總統制，那麼先看看議會制。
要追尋議會制度來源，可能要從古希臘、古羅馬、瑞典、甚至古中國的三書省，不過一般人也會認為，現代議會制是源於大不列顛及北愛爾蘭聯合王國（英國），剛剛談到君主立憲制是不合香港，轉瞬間，又回有英女皇帝制度作參考，當然並非只是貪方便，英國對近代的世界在政制確是影響至深。
曾將西班牙無敵艦隊送給海龍王，打誇對岸宿敵法蘭西王帝，英國曾建立一個最廣大最近代的全球帝國，遍佈五大洋七大洲，他的國土在任何一小時也接受到陽光的照耀，所以英國一度自誇為「日不落帝國」。在去殖民地化年代後，無論仍留在大英聯邦的盟國，又或隨後獨立的前殖民地，均以西敏寺制為藍本，雖然法國、西班牙、葡萄牙及荷蘭均曾殖民帝國，但是政制出口就只有英國做得到。英國與歐洲大陸縱有不同，他均受前羅馬議會文化影響，在未有美國出現前，議會制是西方文明制度的首選，亦可能是民主化的唯一選擇，議會制是最多國家採用的政制。
而在世界二戰後，而歐洲主流採用國會制，大多有參照英國為本；例如德意均參考西敏寺制的和諧架構，來避免再一次由民粹獨裁上台。
一般來說，由民主方式選出國會議員，由過半的議員，如單一政黨在國會佔過半，便由該政黨成為執政黨，又或由兩或以上政黨合組執政的聯合政府，而大部份情況，最大黨的黨便成首相，首相自定内閣成組，一同統領行政；因為在國會已獲半數席位，一個執政黨（或政黨聯合）同時操縱行政及立法；另外，首相可由國會提名（日本及愛以蘭共和國），或由元首提名待國會批准（西班牙及德國）；首相的上任或要獲國會信任票支持（意大利及泰國）。
除了挪威，所有國會制國家也有提早改選國會的基制，挪威是不容在每距四年的定期選舉之間解散國會。
國會制的優勢
在總統制及半總統制，院議的多數黨及總統是分別來自敵對黨派，不同立場會引起院府之爭，當立法變得無效率，甚至出現拉鋸局面，行政機關便吋步難行。
孤身作戰的總統，為兑現只屬自已訂下的選舉承諾，又或自已的連任，難免強行大有為的功績，但總統制的超大行政權，可以令國家走進火海。雖然首相領導行政與立法兩大機構，首相能登上這職位，有賴黨内支持，而第一大黨是要向多個不同社區負責，首相實際上肩負一黨治全國的責任，首相對已黨的選舉承諾重於自已的功德，並且面對不信任的威䝱，首相是會隨時被拉下台的，首相通常比較對不同背景的組群的感受照顧得全面，首相應望以和諧保著所他代表的黨，亦變相避免行出錯誤的大政策。
很多國家，國會制本身是有奬有罰的制度，做得好的首相，如做到成績，並相信即時重選是有把握的，首相毋須等至到期日，便可重選並連任，相反，國會可投不信任票，令一個不稱職的首相及内閣即時更換，毋須白等餘下期到，才可作出修正，有錯即改。而好的首相，因有黨的近距離監察，有能者可速任多次，相反，好的總統制會因反弄而立的任期限制，阻止了好的行政首長繼續服務。
在總統下，由幾個候選人，跑均全國的選舉經費，實在高得驚人，剛是為了「埋這張單」，已令候選人無奈面對貪汙的引誘。在民主國家之下，無論在總統制或國會制，立法院均是要去選的，但是採用國會制的國家，首相之職便同時從成績表走了出來，這樣避免了再花額外的時間及程序，也不用擔心因為全國選票太近，遲遲定不出大選結果的政治危機；到今天，仍有人爭議勝出2000年美國大選的，可能是戈爾，而不是小布殊。
首相是怎樣選出的
筆者曾問過一個小學生，芝士是怎樣來的，當我期待這學生知否芝士是由牛奶練出來的，他看看招紙後，小學便回答，是從荷蘭進口而來的；不是答非所問，只是筆者問得不仔細，小學生的答案沒有錯，只是溝通上出了誤會。
正如這系列的首章，筆者曾問過別人兩個問題。
問一：英國的首相是否由「公民提名」出來的?
正確答案一：不是。
補充：英國的首相要先獲得他的政黨支持，如他獲支持成為黨，他算是「被提名」。
問二：英國的首相的候選人是由一人一票選出來的?
正確答案一：也不是。
補充：英國時任首相要過兩關來成為首相，首先，他要在其國會議員選區（威特尼；Witney）勝出，第二，保守黨要在全國取得過半議席；又或是雖不過半，保守黨仍可卻成功組成聯合政府，並是該組合中的領導黨。除非整個大不列顛及北愛爾蘭聯合王國，只有威特尼有人住，其他區的就不是人，例如是喪屍，英國首相是由一區先投出來，然後便聽天由命，看看保守黨有幾爭氣，亦看看黨友的區務做得有多足。
可是，筆者得到的回答，卻是英國是國會制，香港人一離開試場，便忘記是非題是期著：「是」或「不是」的，就是那麼簡單。
當一個選區合100%的力，仍不能提名一個該區的人為首相候選人，是否不公平呢。
另外，一個得到全國支持及其政黨支持的萬民擁戴者，卻因該人在其選區出不到線，便由一區推翻一個受全國最受歡迎的人，這是多數服從小數，從這角度那又怎說得上民主。
首相在國會制的民主含金量
雖然國會制下的首相選舉不由一人一票提各及投票，因應選舉承諾、朋輩支持的誠信及不信任票的壓力，筆者認為英國首相絕對是有民主公信力的。所以毋需一人一票的提名權，耍達那麼高而不設實際的要求，我們也可以用真普選，投出有高民主含金量的行政首長。
未回歸前，港督是由英首相代英（女）皇派出來的代表，港督就是駐港的處理皇帝，是一個比較斯文而又有社交禮儀的專權君主，同時他也在港的三軍司令；所以這受委派而來的殖民官，不是在由議會制產生的長官，也非選出來總統；他是皇，他是軍頭。
回歸後，基本法將行政長官及立法機關通過兩個不同選舉而產生出來的，特首不是通過立法會議席來跳升行政首腦，所以香港不是行國會制的。
那麼說回上文的假設，香港人可否接受特首經常被議員投不信任票的場面，立法會的熱氣議員經常無理地大發肝火，拉布時又提出那些無聊的動議，如再加入多一種增添爭吵的切入點，只會現今亂局變得更亂，香港人已經受夠了，還要香港人常常面對一個隨時被倒台的政府，依筆所見，國會制非主流香港人所好。
林健根
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
普選、政改與國際標準（7.4）：什麼是國際普選標準？:（五）多頭首腦再加頻頻換人又可行嗎？（下）
有位熱心的歐洲人到美國開一個國際會議，在會議中，有一名美國人誇耀美國何等智識廣博，浪費用來商討實際問題保貴的時間，這位歐洲人感到十分氣結，面紅耳赤，這歐洲人可能受不了而暈倒片刻。
他一張開眼看見圍著他的人員身上的徽章，他對身旁的各人感謝。
歐洲人說：「多謝你們那麼快來到，真是意想不到。」
救護人回答：「我們保持高效率，才能在戰場救得更多傷兵。」
歐洲人說：「我們的領使人員真的偉大，自願參與那麼危險的戰場義工。」
救護人回答：「我們是戰場的義工，但我們是美國人不是你的領使人員。」
歐洲人說：「那麼為何你們的衣服也掛上我們的國徽呢？」
美國人就是那麼烏龍，老是將瑞士國徽及紅十字會的徽章搞亂，當然上則只是笑話一則。
A： 瑞士國徽；B：紅十字會的徽章
紅十字會的徽章的反白，就是瑞士國徽及國旗，那是否因為紅十字會的發起人亨利‧杜南(Henry Dunant)先生，本身是個瑞士人有關，筆者便真是不知道。
瑞士
本文談的不是紅十字會，是瑞士。
瑞士不太相像上兩文章的安道爾及聖馬力諾，瑞士人口約比香港只多100萬（香港約700萬），國土卻比香港大約40倍。香港人對瑞士並不太陌生，提到瑞士，我們可能會想起名錶、萬用刀、三角朱古力、及滑雪等等。瑞士並不算是小國或袖珍國，從國際舞台上看，瑞士是最有江湖地位的武裝中立國，更是國際級的魯仲尼。
瑞士也是一個內陸山區國，缺乏海岸，但是瑞士卻又是多而高；山多；銀行的不知名的存款多；採用國家言語多（德語、法語、義大利語、及用拉丁語）；相連國家多（德國、法國、義大利、奧地利及列支敦斯登）；國土地勢高；其自然風光的評價高；他們人民面對税率低，導致國家人均收入高；他們從事的工業增值高；國民士氣高（因為全民皆兵）；瑞士近衛隊曾在羅馬之劫（1527年5月6日）勇武履行職責掩護教皇撤離，189名衞士中有147人陣亡，從此教皇/教宗只僱用瑞士人為近衞隊，可說是地位崇高；參與外交及國際活動多；可能因為人民水平高，所以多個國際組織也以瑞士為總部，是否他們的管治方法也超高。
瑞士歷史
舊瑞士邦聯
遠古在瑞士地區已有人類活動，亦有多個文明的足跡，公元前已是羅馬帝國一部份，在中世紀，西部曾為勃艮第王國的領土，後期有阿勒曼尼人遷入高原，法蘭克王國及神聖羅馬帝國先後成為宗主，森林州獲特許的自由上法律基礎，實行高度自治。
邦聯概念早生在13世紀，為了共同貿易及山區和平，三森州在1291年簽下《永久同盟誓約》，因共榮得到成果，多州慢慢在意識到利之所在，在幾百年間其它州也遂一加入。在15世約中葉，在傭兵協助下（瑞士早年已有僱傭兵制度），進一步拓展疆土。神聖羅馬帝國因局勢而默許瑞士的自治權，實則上瑞士已經是獨立自主，不過他仍未是個國家，只算是個由多個州郡所構成的共同邦聯體。
瑞士邦聯一度饒勇善戰，但在馬利尼亞諾戰役受挫後，終止為了以武拓疆的歷史。
瑞士軍隊最後一次出征卻是1860年的加埃塔包圍戰（Siege of Gaeta），那埸是為盟友的義戰，因與兩西西里王國有百年世交，加入拿破崙三世軍的聯軍，對抗薩丁尼亞王國，無奈薩丁尼亞王國是勝利者。但是薩丁尼亞及兩西西里日後均為統一後的意大利國土，戰爭有時也很無謂。
戰場卻放到聯盟之間，因為立場不同，瑞士内引發起四次因天主教與基督教的宗教戰爭（兩次卡佩爾戰爭與兩次維梅爾根戰爭）及一次農民起義。
赫爾維第共和國和拿破崙的調停
法國政府征服瑞士，在1798年4月12日將瑞士邦聯改為一個中央集權政府，名為赫爾維第共和國，法國用鐵腕手段統治，將瑞士只當附庸國著待，由於高度獨立的邦郡聯盟的不滿，自治派向統派採取不合作態，統派與自治派對峙，局面緊張。為了專注西方戰事，拿破崙於1803年作出調停，並獲各方接受後，瑞士回復自治邦聯體糸。
1815年，在維也納會議上，瑞士被確認為永久中立國。同年再有三州加入聯邦，形成今天的瑞士國土幅員。
瑞士在立國時（1815年）並沒有隨之立憲，要等到1847年天主教州與聯邦軍「内戰」，為了化解内部矛盾，瑞士才推出第一部憲法，下文待續。
兩次世界大戰中，有頼中立國身份，及「身處高峰」而避過希特拉的一劫。然而其中立身份被懷疑，與及被戰火誤中外，瑞士總算安渡了一百五十年多的和平日子。
瑞士政制
1848年憲法
雖然瑞士出盧梭這位啟蒙先師，立國了幾十年，真是看到有需要，瑞士才推出第一部憲法，而瑞士憲大致上也是參考美國憲法。民權被確認，地方與邦聯各有所為，各州政府的自治被受尊重，實行三權分立及兩院制議會，另設最高法院。
區、州與聯邦議會
瑞士分為社群區、州及聯邦三個層次，各州均有獨立性及高度自治，每州可派兩名代表入聯邦院（上議院），「半州」則可派派一名；200名國民院（下議院）代表據各州人口比例作分配；兩院任期皆為4年，聯邦議會是立法及監督行政的機構。
聯邦委員會
瑞士行政制度並不抄足美國憲法，有兩點不同；瑞士不行總統制，瑞士行國會制，瑞士的行政首長是由國會推出的；另外，沒有「抄足」，卻有參考美國草憲時曾有人提過的提議，就是以多人取代一人，來坐上行政首長官的位置，瑞士是以一個委員會取代一位位總統的職位。
聯邦委員會是瑞士最高行政首長，一共7名委員，各委員同時是所屬部會的首長，全由聯邦議會選舉產生全。委員會的主席及副主席是瑞士聯邦總統，任期一年，依傳統，總統由委員會成員輪流上任，總統只是委員會的主席，他是個「同僚中的第一人」，他或可代表委員會，但他不是首長，委員會全體才是首長。
聯邦委員會的設計純粹避免一族大於另一族，因為瑞士可以地理，分為德、法及意語區，又或天主教州州及基督教州，而德語族群佔了人口大多數，為了平衡及避免族群衝突，共治式元首及年年更換，也是為了和諧，也是為了顧全大局，但是這「理想」又如何落實?
「奇妙配方」
奇妙配方不是指瑞士雞翼，這是指一個在政治上的君子協定。近幾十年，瑞士由四大政黨共組一個大聯合政府，聯邦委員會的7席便由四大黨私下商議下瓜分，較大三黨各分得兩席位，至於支持率最低一黨，通過協商（又或可說是脅迫），可以接受只得一席的安排，這個「奇妙配方」從1959年4月用到2003年仍然有效。
感言
瑞士政制為不全套「參考」美國憲法？
參考並非抄考，「三字頭」的讀者也許有看過日本的《飄零燕》，其實故事是由瑞士作家約翰娜•施皮里寫的，小說原名為《凱迪》。原作是怎樣是不重要，怎樣令原讓觀衆接受，才是重要，很多事物也不是鐵板一塊，因時制宜的適應才是正道。
瑞士政制是否理想？
在1919年，奧地利的福拉爾貝格州為謀求加盟瑞士，但未獲瑞士接納。看來瑞士制治架構，確是很吸引。
那又是否好政制便是社會的所有？
但是約有一百五十年的和平日子，另外良好文化及教育外，又是否令瑞士富裕的重要因素。
注一
盧梭是啟蒙運動的中流砥柱，他也是《社會契約論》的作者。
