民主派走入死角

政改方案投票在即，只差泛民主派議員４票，就可通過讓特首普選的方案。但在社會撕裂及泛民綑綁的前提下，立法會通過政改的機會，正在一點一滴地流走。

泛民議員綑綁在一起，強逼一致行動，千人一面。但細心分析民主派政客和支持者的政治理念與行動傾向，可以劃分成兩個角度、四大分類，政治理念有激進，有溫和；行動傾向也分理想和現實。

兩個角度交雜，分出四類人，第一類是激進理想派，他們不但是理想主義者，也採取激進的行動。例如警方昨日於西貢蠔涌炸彈工場逮捕的疑犯，他們不止參與去年佔中及今年反水貨客示威，更要透過激進、甚至具殺傷力的行動，去逼使政權改變以達到其目標。這類人在社會上只屬極少數，但他們一旦將計劃付諸行動，對社會的影響極大。

第二類是溫和理想派，理念為先，少有行動，現時大部份泛民支持者都屬於這類。我接觸過很多年青人，他們支持否決政改方案，理由很簡單，既然覺得方案不夠民主不理想，便要否決，至於否決了方案之後，下一步將會怎樣，如何可以成功爭取到民主，這些問題基本上不在他們考慮之列，他們根本不是以這種方式思考，覺得不好，就要反對。

第三類是激進的現實主義者，他們行為激進，計數現實，各大泛民政黨的頭頭，都歸於這類。泛民政黨內，原本比較激進的只有社民連及人民力量，它們只屬少數，但卻牽著主流的泛民政黨如公民黨及民主黨的鼻子走。兩大黨有意識地選擇了比較激進的路線，接受綑綁否決政改，其實不為民主理想，只為了現實的政治考慮。他們吸收了民主黨在2007年與中央妥協的經驗，得出的結論是任何泛民政黨與中央講數支持政改方案，最後便會在選舉中受到懲罰。所以今次不再「重蹈覆轍」，以免自己的政黨在立法會內損失議席，甚至黑心地希望其他政黨與中央妥協，他們便可以坐享其成，一方面可以派人參與特首普選，另一方面自己卻不會「受靶」。

最後一類是溫和現實派，政見溫和，行動實際，比較突出的是公民黨的湯家驊及民主黨的黃成智，他們基於發展民主的大局，傾向支持妥協方案，認為先行出第一步，往後還可以再修改，不然的話，民主永遠不能向前走。

人人都講民主，個個議員要綑綁，但政見其實各有不同，在這四大類別當中，群龍無首，激進派聲大，溫和派「鵪鶉」。結果就是激進話事，愈走愈偏。

政改已到最後關頭，聞說中央最高層已經對香港政改最後取態拍板定調，總括而言是「九字真言」：「不調整、不讓步、不放棄」。不調整，就是對方案不作任何調整，甚至是提委會成員的公司票轉成個人票，也不會做，因為覺得做了也沒有用；不讓步，是不會有中央權威機構承諾政改方案不會「袋一世」，只會「袋一屆」，因為覺得中央只要做了這個承諾，便會給泛民狙擊，要求中央承諾最後的方案為何，陷入更大爭議；至於不放棄，是即使去到最後，也不放棄爭取通過政改方案。

看完中央這九字真言，已知道中央抱的是爭取通過，但過不了也沒有關係的態度。中央打出一張不完美的普選牌，看看民主派上不上。而民主派在群龍無首的狀況下，激進派當道，將民主運動帶入了死角，出現炸彈狂徒，不會去劃清界線。綑綁推翻了政改方案，繼續一無所有。在政改推翻以後，也不見得有什麼力量足以推動中央重啟政改五步曲，再給予香港有普選的機會。香港幾百萬市民可以選特首的選票，就這樣白白地給人拿走了。

缺乏領袖的民主運動，叫人看不到出路，也見不到前途。

盧永雄

小說家喬治‧奧威爾在《動物農莊》有名句：人人平等，但是有些人更加平等。這些話用來形容美國十分適切。

美國大學校園爆發支持巴靳斯坦人的示威。美國政府立即出手，總統拜登將示威標籤為「反猶太」，話「反猶主義」不應在大學校園以至美國任何地方有立足之地，稱如對近日示威事件沉默將「儼如幫兇」。

美國眾議院兩黨高度配合，馬上光速立法，在5月1日就《反猶太主義意識法案》進行了投票，最終以320票贊成和91票反對，通過法案。

該法案從法律上確定了猶太人和以色列在美國享有至高無上、不容質疑的地位。

法案界定什麼是「反猶」行為，由「國際大屠殺紀念聯盟」（IHRA）2016年制定的標準來定義。該法案因而規定，「對猶太人本身或猶太人作為集體的權力做出虛假、非人性、妖魔化或陳規定型的指控——例如，特別但不限於關於世界猶太人陰謀或猶太人控制媒體、經濟、政府或其他社會的神話機構」，就是反猶。

「指責猶太人應該作為一個民族、對單個猶太人或群體所犯下的真實或想像的不當行為負責，甚至對非猶太人所犯下的行為負責」，也是反猶。

「使用與經典反猶太主義相關的符號和圖像（例如，聲稱猶太人殺害耶穌或血腥誹謗）來描述以色列或以色列人」，亦是反猶。

「否認猶太民族的自決權，例如聲稱以色列國的存在是種族主義的表現」，這種針對以色列的言行，自然是反猶了。

結論很簡單，《反猶太主義意識法案》通過後，大學生支持巴靳斯坦的示威，攻擊以色列國的行為，會跌入「反猶」的指控中。

不過該法案也有很大副作用：

1.     聖經也反猶。

美國眾議員瑪喬麗.格林反對該法案，她說聖經福音書將因此犯有反猶主義罪行，她不可能支持這樣的法案。

聖經講到耶穌被他的門徒猶大出賣，繼而被猶太人害死。

世界名畫「最後的晚餐」就是描述耶穌與他的12門徒聚餐，慶祝逾越節。但其中一個門徒猶大卻在暗中背叛了耶穌，收到30塊銀幣的報酬，走到耶穌面前，親吻了他，這個吻其實一個暗號，幫忙抓捕耶穌的人辨認誰是耶穌。結果在猶太人的審判中，耶穌被判死刑。

《馬太福音》第27章，是馬太福音書次長的一章，共66節，全章記述基督為罪人受死的經過。當時只有羅馬帝國的巡撫彼拉多才有權將耶穌處死。但彼拉多不想處死耶穌，因為他沒有發現耶穌有任何罪行。彼拉多很為難，就按照逾越節釋放囚犯的習慣，讓民眾選擇釋放耶穌還是一個作亂殺人的囚犯巴拉巴。結果在猶太祭司長等人的煽動下，民眾選擇了釋放巴拉巴。彼拉多決定將耶穌釘上十字架。

彼拉多見多說也無濟於事，就洗洗手，然後對眾人說：「流這義人的血，罪不在我，你們承當罷。眾人都回答說：他的血歸到我們，和我們的子孫身上。」

按《反猶太主義意識法案》，聖經說「猶太人殺害耶穌」的故事，是實實在在的反猶了。

2.     莎士比亞也反猶。另一個涉嫌反猶人士是大文豪莎士比亞。莎士比亞的名作《威尼斯商人》又叫《威尼斯猶太人》，講述威尼斯商人安東尼奧（Antonio），為幫助好友，而向放高利貸的猶太人夏洛克（Shylock）借錢，答應若無法還錢，就割下自己的一磅肉抵債。怎料安東尼奧的商船在海上遇險，因而無法如期還款，被夏洛克告上了法庭，安東尼奧還不到錢，夏洛克就要割下他一磅肉來抵償。

《威尼斯商人》中的猶太人夏洛克，是一個典型的貪婪和殘忍形象，人見人厭，這部經典莎劇，按《反猶太主義意識法案》，就是妥妥的一部「經典反猶主義」的作品。

可以這樣總結，美國經過一輪操作，在短短兩個星期，拘捕超過2200個示威學生，並快速立法，將他們的行為定為非法。全世界想鎮壓學生示威的政府，都可以向美國好好學習。

有人說在美國連總統也可以罵，有高度的言論自由。其實在美國罵總統也可以，但就不能罵猶太人。禁區不同，原理一樣。

香港訂立國安法例，美國制裁香港官員。美國制定防止反猶法例，世界各國又可否制裁美國官員呢？

盧永雄