香港經歷過去一年多的社會創傷及反覆的疫情，好多人開始明白到需要團結一致，同心同德，才能重建家園。之但係，總係有人唔搞分化、唔散佈仇恨言論就周身唔自在。
立法會議員郭家麒上周四(10月1日)曾在網上發文，並分享一張防暴警察在示威現場戒備及舉藍旗的相片，並在留言中侮辱警察係「一堆綠色物體」同「奴隷」，又惡意中傷警察，話佢哋係「甘心作為殘暴政權的走狗，打壓的都是香港人」。
警方面對郭家麒如此驚人言論，亦不客氣，在社交媒體發聲明譴責。警方發文指，留意到立法會議員郭家麒於其社交媒體專頁帖文，惡意中傷及羞辱警務人員，煽動仇恨，警隊予以嚴厲譴責。郭醫生理應明白遭受惡意中傷、誣告及侮辱自身專業的感受。為求政治目的不擇手段，肆意貶毀警員，實有違有德者及公職人員應有的道德操守，與醫者應有的高尚品格背道而馳，著實令人遺憾。
警方又指，自去年6月以來，警務人員一方面要應付真槍實彈、土製炸彈和汽油彈等致命武器的威脅，另一方面要面對惡意中傷、羞辱和起底。然而，警隊上下從未忘記初心和天職，一直堅守崗位，日以繼夜守護香港，以保護市民為己任。經歷過去一年多的社會創傷和反覆的疫情，香港現在需要的不是政治掛帥的人身攻擊，而是需要團結一致，同心同德重建家園。面對惡意中傷、羞辱和抹黑，警隊無畏無懼，會一如既往肩負守護香港的重任。
郭家麒的言論唔單止警方譴責，仲引來久未發聲的前政府高官批評。前商務及經濟發展局局長蘇錦樑（Greg So）在社交網站呼籲「給香港一點正能量，可以嗎？」阿Greg話：「離開政壇三年，一直享受著外間清新的空氣，見證各行各業一同在努力工作、抗疫、建設香港這個家。偶爾間看到政客還在兜售仇恨及分化，十分討厭！」Greg So離開政府後，已甚少就社會政治議題發表睇法，今次忍唔住發炮，可見郭家麒言論幾咁離譜。
蘇錦樑批評郭家麒言論
正所謂「良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。」古訓教導我哋要有口德，即係說話的道德，也就是不出口傷人，因為言語之惡，莫大於造誣。政壇八卦友話，郭家麒身為一名醫生，發布咁的言論，難免特別引起關注。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。
國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。
每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。
知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。
呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。
派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。
不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。
ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。
英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。
總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。
也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。
有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。
