Skip to Content Facebook Feature Image

同學, 你的中國歷史知識從哪裏來的?

博客文章

同學, 你的中國歷史知識從哪裏來的?
博客文章

博客文章

同學, 你的中國歷史知識從哪裏來的?

2020年10月10日 07:21 最後更新:07:25

近日筆者發現有不少同學在網上發表一些驚人的中國歷史言論,其中以「中國只有七十一年歷史」、「崖山之後無中國」、「統一是極權封建的思想」等言論最令筆者印象深刻。

眾所皆知,我國有五千年的歷史和文化,與兩河流域文明、古埃及、古印度合稱為「四大文明古國」, 請問如果中國只有七十一年歷史怎會被稱為「文明古國」呢?同學的回答:「中國這個概念是中華人民共和國成立之後才存在的,古代從未有一個朝代國號叫中國,所以中國只有七十一年歷史。」原來朝代名稱就是國家名稱,那麼伊利沙白一世就不是英格蘭女王,她是都鐸國的女王才對. 

其實,“中國”二字以詞組的形式書面出現在1963年出土於寶雞的青銅器何尊上,何尊距今已有3000多年歷史,是寶雞青銅器博物館的鎮館之寶。 也就是說在最遲在三千年前,已經有中國這個詞出現了。

令筆者大惑不解的是為什麼同學們在發表完「中國只有七十一年歷史」後就發表「崖山之後沒中國」的言論。照「崖山之後無中國」的字面解釋,南宋滅亡後中國就真正消失,即是說南宋及其之前的朝代都是中國了!這不是自摑嘴巴嗎?

此外,同學們常以「統一是極權封建的思想」來反對國家統一,更說西方在羅馬帝國滅亡後才會有大航海時代、工業革命等盛世出現。他們說國家不統一才符合普世價值,更說如果清代不是統一的話就不會被列強打敗和瓜分等奇葩言論。

筆者盡力尋找以上三個歷史歪理的出處。

「中國只有七十一年歷史」是出自一個支持台獨的台灣討論區,該討論區的會員很多都認為台灣人是荷蘭人的後代,不是亞洲人,更不是中國人,他們還以為內地現在是大飢荒、人民公社的時代。想不到身為社會精英的同學們居然會相信這討論區的鬼話!

「崖山之後無中國」的出處不明,但把此話發揚光大的是一位在日本不受重視的日本作家,眾多作品中只有「崖山之後無中國」這句話受到某些中國人的吹捧而已。想不到身為社會精英的同學們會如此崇洋媚外,把洋垃圾當成寶!

「統一是極權封建的思想」出自一位被西方吹捧成民主領袖的中國犯人,縱使老師一直向筆者灌輸此人為人權鬥士,但筆者知道此人希望中國分裂成十二個國家後就認為此人應該是賣國賊一名。

亞洲最傑出的國家領導人李光耀先生說中國歷來都是「一個強大的中央政府意味著一個和平的國家」,唐代的「貞觀之治」、漢代的「漢武盛世」、明代的「永樂盛世」等都是中國統一的時代,而南北朝、五代十國、南宋等都是中國處於分裂的時代。以南宋為例,當時的國民生產總值(GDP)和國民識字率等都是歷代最高,軟實力更是歷代最強,但南宋始終不能得到和平。因此,說「統一是極權封建的思想」的人不是中國歷史白痴,就是勾結外國勢力來分裂中國的賣國賊。想不到身為社會精英的同學們會如此崇拜不忠不義的小人,枉讀聖賢書啊!

另外,歐洲國家建立歐盟, 發行統一貨幣~歐元,都是想建立統一的歐洲,不要好似以往分裂而發生第一次及第二次世界大戰。 再說,整個世界也在全球化,變成地球村。

現今的大學生都喜歡從垃圾桶內獲得知識,並把垃圾當成真理,真替香港的未來擔心啊!

李柔然 香港大學學生

香港建設專業聯會青年部理事




香港建設專業聯會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

Tags:

英格蘭

往下看更多文章

法官也會錯 應設獨立監察機構

 

過去一年多,某些法官在法庭上偏袒暴力疑犯經常發生。黃絲就聲言法院內有黃法官可以幫手,宣揚犯了刑事法律也不怕,以此鼓動其他青年進行暴力破壞。這些情況嚴重削弱了香港司法機構的公信力。 先看兩例子:

1、東區法院裁判官錢x 涉嫌與今年3月跑馬地警署被投擲汽油彈案有關的5名男子保釋。這些都是嚴重的傷人罪行,在美國或英國法院是不可能發生的事情,而這位法官就輕易地令他們保釋了。

2、去年16歲中四少女,被搜出製造汽油彈的原料。裁判官水佳x在屯門法院少年庭輕判之12個月感化。在判刑時稱,她「理解」近期「社會運動」對青少年構成衝擊 ,又形容自己「感同身受」。律政司前日向高院申請覆核刑罰,上訴庭指水佳x手法出錯,並將案押後至下月處理。

上面的案件,充分地反映了法官是人,會有自己的政治立場,他們甚至公然表露自己的政治立場,這明顯不符合司法界的規例。

另外,東區法院前裁判官何俊堯,在任期間因曾判處多宗反修例示威案件的被告罪名不成立,遭投訴立場偏頗、裁決不公。司法機構昨日(8日)公布,針對何俊堯的8宗投訴中,有6宗不成立。有關投訴機制形同虛設,由總裁判官處理投訴根本就是「自己人查自己人」。

正因為任何人都可能會犯錯,法官也不例外,故英國美國早已設立量刑委員會、指引法官量刑標準,以保證量刑的公正透明和一致性。因此,本港司法機構不應放大司法獨立為司法至上,拒絕改革和監督。

當法官在法律觀點上犯錯、錯誤運用酌情權,或因嚴重的程序或其他失當而導致裁決不公,律政司當然要決定是否提出上訴。除此之外,也應盡快設立獨立的司法監察機制,讓公眾投訴有門,打破本港法庭自己人查自己人的封閉格局,讓司法機構受監督。只有這樣,才是準確理解和行使司法獨立的憲制權力。香港司法機構才能更加公正公平,這才有利於香港的前途.

梁百強 律師
香港建設專業聯會理事