裁判官接納2名警員證供。
警方去年10月尾晚上到觀塘一行人隧道連儂牆調查期間拉起封鎖線，1名身穿運動衣、報稱落街跑步的街坊疑不滿封路，不忿說「不如封晒成條馬路」，先後對警長批踭及拗其手指。裁判官莫子聰今早在觀塘裁判法院接納2名警員證供，認為被告2次事件均屬故意襲擊，裁定被告襲警罪成，分別就襲警罪和早前承認的未能出示身分證罪判處即時監禁3星期及罰款500元。辯方申請保釋等候上訴，獲准以5000元現金加上原有條件保釋。莫官宣讀被告罪成時，被告曾一度暈倒休庭處理，案件其後再重新開庭判刑。
觀塘法院大樓。資料圖片
資料圖片
莫官判刑時認同辯方指被告品格良好，接納犯案與品格不符，且暴力情節輕微，惟襲警屬非常嚴重控罪，不能姑息，且被告無悔意，故判處即時3星期，另就未能出示身分證罰款500元。
資料圖片
莫官裁決時認為2名警員均誠實可靠，證供清晰明確，盤問下亦沒有動搖，故接納2人證供，再指警長作證提及首次批踭或屬意外，足證其證供坦白公平。莫官指警長提問「點解批我踭？」時，被告沒有回應，再縱觀案發經過，故認為被告2次均屬故意襲擊。警長估算2次遇襲相距約5至8米，莫官不接納，認為估算錯誤，應為10至15米，但不影響其證供可信可靠，沒有任何疑點；傷勢輕微下，警長因憂慮被人「起底」而不驗傷，亦屬合理。
資料圖片
辯方求情指被告本為採購文員，月入20000元，現已失業。辯方再呈上多封其多年好友、擔任足球教練時的學童家長包括1名事務律師的求情信，指被告善良有責任感，一直有助養非洲貧困兒童，品格非常良好，今次犯案有違本性，屬單一事件。
38歲文員王志豪被控在去年10月26日，在秀茂坪觀塘道373號埃索加油站外行人隧道襲擊警長53850劉協成及未能在警員20900規定下出示身分證。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
