Skip to Content Facebook Feature Image

反對派辭職口不對心 有人做多大半個月 難道想多收人工?

博客文章

反對派辭職口不對心  有人做多大半個月  難道想多收人工?
博客文章

博客文章

反對派辭職口不對心 有人做多大半個月 難道想多收人工?

2020年11月12日 19:55 最後更新:11月13日 00:08

15個反對派議員聲稱「總辭」,但他們的辭職生效日期卻前後不一,並非齊上齊落, 十分奇怪。

15個反對派議員,辭職也辭到前後不一。

15個反對派議員,辭職也辭到前後不一。

他們向立法會秘書處遞交辭職信。立法會秘書處表示,已接獲15名立法會議員的辭職信,許智峯辭職今日生效,毛孟靜辭職明天生效,其餘13人辭職12月1日起生效。

政壇八卦友問,那13個議員,既然辭職,點解要做多大半個月?

斷估有兩種解釋,第一,做議員有成10萬元一個月人工,食得唔好嘥,做多17日,即係可以收多5.7萬元。如果係咁,真正代表了他們對立法會議員這份好工,的確是戀戀不捨。

第二,那13個人拖得就拖,其實還在奢望可以有轉機,最大的可能是寄望於候任美國總統拜登,博多大半個月,希望拜登的形勢穩定下來,可以和中國對話,甚至代表他們和中國講數,希望有妥協方案。若然如此,又為何並非所有15個議員都一齊做到12月1號呢?或許他們都有自己人或外圍人。

無論如何, 15個議員辭職辭到前後不一,實在兩面不討好,似乎是口不對心,會俾人笑他們戀棧權位。

有高人話,這些玩總辭的反對派議員,其實看不清大局,亦無勇氣和那4個被DQ的議員割蓆,若他們選擇留下來,仍然在議會內有聲音,肯定會加強反對派的影響力。如今一走,人走茶涼,不但大量喪失議會內的資源,連發聲的地盤也減少,只是一個自招的敗局。




小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

唔知大家有冇印象,國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌,點解佢哋對國安案咁熱心?小鯊收到知情人士爆料話,「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥,「主要客戶」包括美英加等國的領事,以及部分「黃媒」。

國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。

國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。

每逢重大國安案件庭審前夕,都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前,就有一批「排隊黨」著口罩風衣,提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號,被警方截查後,面對媒體鏡頭躲閃背對,不回應採訪,更有「黃媒」趁機發難,質疑警方執法。

知情人士爆料話,這些「熱心人士」,原來係由社運人士曾健成(阿牛)伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷(外號ET),已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。

呢個團夥點運作?一有重大國安案件,當天早至6點甚至提前一天,「排隊黨」就在法庭門口等待派籌,每次派籌開始前,排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間,團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況,如果有人打尖影響排隊,該團夥更有專人上前驅離。

派籌結束後,團伙成員會在群內分享「戰果」,並進入主庭在相應席位坐下,等候ET等負責人的交票指示,完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬,至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。

不過,要咁多籌做甚麼?知情人士透露,排隊黨的籌主要是服務外國領事,以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事,既是法庭的常客,也是「排隊黨」的「主要客戶」。

ET主要負責對接「客戶」,她在鏡頭下始終戴住口罩,與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」,對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員,他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。

英國駐港副領事杜嘉榮(Calvin Duff)喺8月份,就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院,主庭飛早已派晒,他在延伸庭第二庭坐下之後,咁啱得咁橋,即時有「熱心人」向前攀談,問佢是否需要進入主庭。不久後,該名「熱心人」在群組內傳訊息:「現在第二庭需要一張主庭飛」,未幾,有另一「熱心人」從主庭出來,將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮,他則施施然手持主庭飛進入。

總括而言,「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作,長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛,協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽,並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。

也許是心虛,團夥成員排隊期間好多都十分警惕,一旦有記者鏡頭對準成員,隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號,成員之間也很少分享彼此的真實姓名,相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間,也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落,交接過程往往只在分秒之間,例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。

有法律界人士認為,在多宗受公眾高度關注的國安案件中,有組織壟斷排隊位置的行為,旨在排除真正有意旁聽的觀眾,涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為,表面上看符合現行制度,但若該行為屬有組織操作,則構成對司法行政的實質干預,影響法庭運作的公平與公信,可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。

你 或 有 興 趣 的 文 章