利物浦市全民檢測有半數人口參與 英國寄希望在全英檢測

當香港仍在猶豫是否應該進行全民檢測時，英國利物浦已經進行了一次全民檢測。

英國城市利物浦在11月20日剛結束一場大規模的新冠全民檢測項目，這是英國第一次在一個城市做大規模檢測。利物浦是英格蘭新冠死亡率最高的地區，每百萬人感染率是英格蘭平均水平約2倍，所以被選為試點。

這個試點項目被看作是全英的希望，要在2021年1月之後在英格蘭全境推廣。

英國衛報文章 《利物浦的大規模檢測項目是英格蘭的希望》

那麼利物浦檢了多少人呢？

原本的目標是在兩周內對利物浦全部50萬人口進行檢測。但兩周結束，目標才達成近一半，共檢測了約20多萬人，檢出來約2000名陽性，600名無症狀感染者。

香港早前進行普及檢測，有178萬人參與，若有一半人口參與，香港應有
375萬人參與。

中國是最早開展大規模檢測的國家之一。還記得5月份武漢在18天測了990萬人，日檢測能力高時可達100萬人份，也就是說一天測的量是利物浦兩周的量的5倍。10月份，青島更是在5天里完成了全城1000多萬個檢測。青島創造了世界紀錄，也震驚了外媒。也是中國接連進行全民檢測，刺激了英國也想進行全民檢測。

英國電訊報10月份文章 《中國青島發現6例感染，全城進行檢測》

為什麼中國的新冠病系檢測速度如此之快，其實真正的秘密在於「混採檢測」。

武漢第一次用了「混採檢測」，簡單說就是把樣本成組去檢。如果某組結果是陽性，那麼會通知這一組所有人立刻隔離，並對每人做「單採單檢」，以找到這組樣本里病毒的「源頭」。

北京6月時都是採取混樣檢測，一個檢測樽(左方)有幾個混檢樣本。

當時武漢是把5個樣本以內分成一組一組去檢測，而青島是把10個樣本分為一組，從此速度就飛起來了。「分組檢測」又快又省成本，其實除了中國外，印度、德國和美國採用了，只是中國執行力驚人，所以效果特別驚艷。

英國的利物浦兩周僅測了20萬，利物浦大學傳染病專家卡盧姆·森普爾教授是這麼解釋的：中國的「分組檢測」策略英國用了也未必有中國這樣的驚艷效果，因為各國「底子」不一樣。中國抗疫果斷，常常只有幾例本地傳播就檢測全城。由於確診人數少，第一輪一組一組檢出來絕大部份都是陰性的，那很快就篩掉了，於是檢得就特別快。這就形成了一種「正反饋」——感染得少，所以檢得快；檢得快阻斷了病毒傳播，所以又感染得少。

英國免疫學會主席彼得·歐平朔教授。

英國免疫學會主席彼得·歐平朔教授亦說，「中國的檢測方法令人欽佩，我希望在英國我們可以效仿。」

明年初英國或會進行全民檢測，希望藉此找出大量潛在感染者，阻斷傳播鏈。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

美國疫情高危期間，很多宗教活動堅持舉行，大量人群聚集，紐約州要控疫，宗教組織就將州政府告上法庭，變成一場法律戰。

限令前的天主教會舉行宗教活動，大量人群聚集。

巴雷特是特朗普在今年大選前提名的聯邦最高法院大法官候選人。9月18日，自由派大法官金斯伯格去世，巴雷特在提名後贏得參議院確認，於10月27日加入最高法院。至此，保守派以6比3在最高法院中佔優。

巴雷特(右)和特朗普(左)。

紐約宗教組織狀告州長採取的疫情控制措施影響信徒宗教活動一案，於11月26日凌晨在美國最高法院宣判。

5比4的投票結果，讓最高法院最終判決紐約州長科莫對教堂施加出席人數上限的措施無效。這一判決被法院保守派視為宗教自由的勝利，大法官巴雷特投下了決定性的一票。

紐約州長科莫。

最高法院在宣判後表示，州長科莫的措施違反了第一修正案對宗教自由的保護，並強調：「憲法在任何時候都是神聖不可動搖的。」

就在幾個月前，最高法院的立場恰恰相反。當時保守派首席大法官羅伯茨和4位自由派大法官站在一邊，支持加州和內華達州因疫情對服務業進行限制的措施。

據悉，羅伯茨在2005年作為保守派人士就任最高法院首席大法官。但最近幾個月，羅伯茨多次在法庭上加入自由派陣營，作出一系列不利於特朗普政府的判決。副總統彭斯在今年8月曾批評羅伯茨「讓保守派很失望」。

紐約州長科莫一直倡議為大規模集會和商業活動設限，以遏制紐約病例激增的緊張疫情。

他在10月6日下令，限制疫情高發區的教堂出席人數不得超過10人或25人。

但布魯克林和皇后區的猶太教會與天主教會無視這項命令，照常舉行禮拜儀式和宗教活動，並向最高法院起訴科莫。

據《泰晤士報》報道，首席大法官羅伯茨表示，「10人或25人的出席限制似乎是過於嚴格了。不過，在這場致命的流行病下，我們需要嚴肅謹慎地考慮是否應推翻公共衛生官員對公共安全提出的必要性決定。」

另一位由特朗普提名的保守派大法官戈爾索斯則稱：「儘管疫情帶來許多挑戰，但美國憲法不會容忍紐約重新開放各類商店卻關閉教堂。」他認為科莫對宗教活動有偏見。

而今天最高法院立場的轉變，表明保守派「新」勢力起了作用。取代金斯伯格的巴雷特堅定地與其他保守派法官，支持教會在疫情高發地正常舉行宗教活動。

這是巴雷特首次在法庭上發揮決定性作用，即便首席大法官羅伯茨再次倒戈自由派，也改變不了教會勝出的結果。

巴雷特是特朗普在今年大選前提名的大法官候選人。9月18日，自由派大法官金斯伯格去世，巴雷特在提名後贏得參議院確認，於10月27日加入最高法院。至此，保守派以6比3在最高法院中佔優。

在最高法院的判決出台之際，美國新冠感染人數持續攀升，單日新增確診病例超18萬，累計確診病例超1313萬，累計死亡病例超26萬。

看完美國最高法院的決定，知道特朗普如何以政見決定任命法官的人選，你會了解美國的疫情，完全是人禍。