周星馳一方重申，質疑于文鳳口中的所謂協議。
周星馳被前女友于文鳳追討7千萬元投資佣金案，雙方律師代表今高等法院為結案陳辭。周星馳一方重申，質疑于文鳳口中的所謂協議，不乎一般商業安排，居然允許于文鳳在項目放售前，甚至蝕錢時也可獲分成。
點擊看圖輯
雙方律師代表今高等法院為結案陳辭。資料圖片
周星馳。（《東周刊》圖片）
于文鳳、周星馳 (資料圖片)
周星馳(左)；于文鳳(右)。 資料圖片
雙方律師代表今高等法院為結案陳辭。資料圖片
周星馳稱一成佣金是情侶關係之間的饋贈，而于文鳳則指是口頭上具法律效力的承諾。兩人供稱的版本各有不同，法官指不排除事實可能是兩個版本的混合版。代表周星馳的資深大律師文本立陳詞指，兩人交談的內容才是最重要，建議法庭先裁定討論內容後，才裁定是否有法律效果，而他們的討論內容是否已為可作分成的投資產品種類訂下範圍，以及利潤分成是否只涉及于文鳳曾參與建議的項目。如果這只不過是饋贈，利潤分配安排便不會有任何約束力。
周星馳。（《東周刊》圖片）
倘若于文鳳口中的協議屬實，文大狀質疑協議內容不尋常，違反一般商業規矩，居然允許于文鳳在項目未放售，甚至蝕錢時也可獲分成。而且于文鳳在庭上承認，索取分成時透過電郵指： 「我等錢洗」。倘若協議是生效，她有十足理由去取錢，毋須用這些字眼。
于文鳳、周星馳 (資料圖片)
周星馳當時與于文鳳是情侶，男女之間為愛作出犧牲或饋贈是平常不過的事。雖然情侶或夫妻之間也可以有具法律約束力的協議，例如借錢，共同投資等，但這些協議是保障他們平行對等的商業關係。反觀本案中，于文鳳只是為周星馳提出建議，又不是有份出錢投資，故協議約束力成疑。
周星馳(左)；于文鳳(右)。 資料圖片
文大狀續指，利潤分成和佣金有稍微不同，倘若于文鳳以佣金為理據追討金錢，更顯事件不合情理。佣金是當客戶透過中介人轉介或介紹投資產品後，分配給中介人的錢。而于文鳳在庭上屢使用「recommend (推薦)」這字眼去形容她如何協助周星馳投資，並非「introduce(介紹)」，故于文鳳的參與只是提供投資建議。更何況，周星馳結識于文鳳前已在物業投資界有一定人脈。
