黎智英以前曾公開說他是為美國而戰，並去美國跪拜美國政客。這些都說明他是美國在香港的內應。近日，他先後被控欺詐罪以及勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪，國安法指定法官蘇惠德認為黎有潛逃風險，兩度拒絕黎的保釋外出申請。
黎智英昨天早上10時半，向高等法院申請保釋。法官李運騰卻又批准黎智英的保釋申請，保釋金共1000萬港元，另加30萬元人事擔保，不得離開香港，需交出所有旅遊證件，需居住於報稱地址，每星期到警署報到3次。
筆者反對這個判決。近日已有多名反修例示威者或受其他控罪的人棄保潛逃。 例如：早前十二位涉嫌犯罪者，保釋後偷渡去台灣，途中被內地海警拘捕。再如：許智峯通過欺騙法官，棄保潛逃去了歐洲等等。黎智英即使要提交1000萬港元的保釋金， 這對他來說不是大數目。另外，他每周只需3日到警署報到，即有4日可以有機會"走佬" ，因此，法官根本不應批准保釋。裁決再次令市民對本港司法感到失望。若黎智英最終真的潛逃，只會再次證明司法機關把關不力。
再說，黎智英身負欺詐及危害國家安全等數宗重罪在身，而且黎亦在保釋期間，因涉干犯《港區國安法》被捕，單是基於這個原因，根據本港法律已是明文規定不應讓疑犯保釋的。
筆者促請律政司立即就裁決提出上訴，以彰顯法律公義。根據《香港終審法院條例》第35條，可就批准黎智英保釋的決定向終審法院提出上訴。條例指明上訴法庭或原訟法庭可就決定作出後7日內提出的申請，作出命令，規定在向終審法院提出的上訴仍在待決期間，仍須將黎智英羈留。
筆者認為, 司法機構必須正視申請保釋的問題，並堵塞漏洞、完善及統一保釋的標準，本港的司法改革刻不容緩。
楊倩文 律師
香港建設專業聯會理事
香港建設專業聯會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
近日，媒體報道，因農曆新年將至，粵港駁船服務將提早停止。原因是，相關部門要求，粵港駁船從香港回到內地後，船員必須接受核酸檢測，並在指定地方付費隔離十四天，否則即使從未在香港登岸的船員，也不允許在內地港口上岸。
農曆新年從來也是船員、工友好好休息，一家團聚，又或是回鄉探親的大日子。但因此，來往粵港的航線，將需暫停一個月，至二月中才能恢復。
業界指出，因應建築物料一般體積龐大，不能以陸路運輸代替，建築物料的供應將會中斷，全港地盤將可能會被逼停工，不但拖延地盤的建築進度，同時亦影響工人的生計。
香港建築師學會(HKIA)於近日，舉辦了一次有關新冠肺炎與建築合約有關的網上講座，邀請了若干位資深的法律從業員，向建築專業界別同事分享觀點。
當中比較強調的，就是建築師的獨特專業人士身份。建築師受聘於開發商，要對開發商負專業責任；建築師亦是建築顧問團隊的領隊(Lead Consultant)，負有帶領及統合顧問團隊的責任；但在於開發商與承建商的施工合約中，建築師則擔當合約行政人角色，有責任對甲、乙雙方，客觀持平地執行合約條款。
但對於今次史無前例的新冠肺炎，建築師可以毫不猶豫地、公正持平地定性為不可抗力因素(Force Majeure)，向承建商發出延期完工(Extension of Time)的通知嗎？否則，若承建商不能於合約指定的日期前完工，承建商便有責任向開發商提交違約金(Liquidated Damages)。
但今次全球性的、連續性的新冠肺炎疫情，是否可被視為屬於一般建築工程合約中，不可抗力的原因呢？如建築師認為延遲的理由是由於不可抗力的原因所導致，建築師則可根據他的專業獨立意見及合約權力，確認建築工程合約新的完工日期。但至目前為止，在不同建築師、律師之間，似乎仍存在不同的觀點。
不可抗力是法律術語，是一項免責條款，一般解作一種人們不能預見及不可避免的自然、社會客觀情況。自然情況例如天災、不受人類控制的事(Acts of God); 社會情況例如戰爭等等。
姑勿論如何，大部份的承建商也是上市公司，根據商業原則運作。若確認需要提交違約金，這風險最後也會經過不同的途徑，又或種種原因，一層一層地轉介到中小型承辦商，甚至是建築工友身上。每個工友背後可能也負擔起一個家庭。當香港大部份建築工程都無法如期完工時，其違約金的總金額可以達至數億，甚至數十億以上。最終，這個建築業的問題也有機會變成另一個社會問題。
故此，筆者希望建築業界、法律界、保險業界，盡快對這次的新冠肺炎疫情，作出一個統合的觀點，確定合約上的屬性，讓業界從業員、建築師等作為一個有根有據、公正持平的參考。建築合約的精神，就是要合理地平衡甲方、乙方的權利和責任。
葉思進 建築師
香港建設專業聯會 秘書長
