英國在脫歐前夕，借著香港的政治亂局，乘機推出持有英國國民(海外)護照（BNO）的港人移居英國計劃。英國脫歐將導致數以萬計商界人士離開英國，大量吸收比較富裕的港人移居英國，正好借此填補空隙。試想香港普通一個中產家庭，賣出一個住宅，資產隨時過千萬元，保守一點假設，平均一個移居家庭帶走500萬元資產，若有10萬個家庭移民英國，就等於帶了5000億港元赴英，可以大大幫補英國日薄西山的經濟。
英國如果真是大仁大義，要幫助前殖民地子民，非洲國家蘇丹比香港亂得多，更值得幫。蘇丹在2019年初發生軍事政變，當年6月3日，群眾上街示威要求過渡軍事委員會交出權力，軍政府鎮壓，導致至少120人死亡，非洲聯盟暫停蘇丹會藉至今，蘇丹這個4336萬人口的前英國殖民地，比香港更值得幫。為何英國不提供一個移民計劃給蘇丹人? 難道支持民主要睇對方膚色和家產？
中英關於香港居民國籍問題的備忘錄。
英國這個BNO移民計劃，擺明趁亂渾水摸魚，亦明顯違反了1984年12月19日與中方互換的外交協定。當時中英簽署《聯合聲明》之後，為了解決香港遺留下來的國籍問題，雙方互換協定，英方承諾原本在港的英國的屬土公民，在1997年7月1日之後，雖然不再是屬土公民，但可以保留某種地位，使其可以繼續使用聯合王國簽發的護照（即時之後的BNO），而不賦予在聯合王國的居留權。英方亦特別指明，在1997年7月1日或以後出生者，將不得取得上述護照。
備忘錄中有關BNO的共識。
按中國的《國籍法》，本來就不承認雙重國籍，香港回歸中國，香港人回復中國人身份，理論上不可以同時擁有其他國籍，只能二者選一。但中國照顧香港人的特殊情況，採取一個容忍政策。而當時雙方互換的協議，已明確地講清楚BNO並不是一個有居留權的國籍身份，只是一個旅遊證件。但英國如今不但讓持有BNO的香港人居留6年後可以申請移民英國，同時容許其在1997年以後出生的子女亦可以透過BNO計劃歸化英籍，這明顯違反了1984年的中英協議。
如果阿爺按過去的做法，只會隻眼開隻眼閉，罵兩句就算，說白了，就是一種「紙老虎式」的反應。正如阿爺今時不同往日了，過去處理香港問題用A政策，事事啞忍，結果沒有取得好結果。如反其道而行，採取「非A」政策，即是會做以前人人叫他不要去做的事。套用到BNO問題上，如果說阿爺過去是光說不練，如今就會強硬反制。理論上，可以有三種反制方式：
一、取消持有BNO、甚至其他國籍者的「被選舉權」。即是這些華藉的外國人仍然可以投票，只是不能參選。這種做法打擊範圍較細，BNO持有者仍然有居留權及投票權，只是取消了他們的選舉權。好處是不需要改動《基本法》，修改本地法律就可以了，缺點是打擊力較小。
二、如行政會議成員葉劉淑儀所建議的，在指定的日期之後，劃一把所有獲取了外國國籍的港人都視為自動放棄中國國籍，同時放棄香港居留權及投票權。這個做法的好處是無論是BNO也好，其他國籍也罷，都劃一處理，有統一性。但壞處是打擊面很大，一個回應英國違約的行為，變得有點排外。
香港有很多已經移民回流的人士，他們可能是英籍、加籍、澳籍等等，他們的子女本來可以有中國國籍及香港居留權，但這樣劃一處理，會令他們也喪失了中國國籍，打擊面比較大。
三、只針對未來透過BNO移民計劃取得英國國籍的香港人，取消其中國國籍，這樣做也要修改《基本法》。其壞處是沒有統一性，對持有不同外國國籍的人士有區別對待，好處是打擊面較細。
我認為聚焦於透過BNO計劃取得英國籍的港人，取消其中國國籍的做法較有針對性。英國面對脫歐危機，擺明車馬要藉著BNO計劃吸金，中國只針對這個計劃，特別是針對英國違反1984年雙方協議，行動比較對焦，打擊面也相對地細，傳出的訊息也相當清楚：外國政府如果借種種小動作攻擊中國的話，中國必會反制。
總的而言，阿爺反對英國BNO移民計劃的行動，如箭在弦上，看來已不得不發了。
盧永雄