Skip to Content Facebook Feature Image

美社交平台囂張到無朋友

博客文章

美社交平台囂張到無朋友
博客文章

博客文章

美社交平台囂張到無朋友

2021年01月13日 17:01 最後更新:17:14

美國社交平台的無序擴張,有凌駕立法司法之勢,目前正逐步全權控制言論,除歐洲之外,中國也難以獨善其身。

美國總統特朗普社交平台帳號相繼被封,連支持者也不倖免。BBC報導,許多特朗普支持者因為Twitter種種限制而轉為使用Parler,不過,亞馬遜決定撤銷向Parler提供雲計算服務(Amazon Web Services),原因是Parler有太多「煽動對立和暴力傾向的內容」。

射朗普支持在美國受到言論禁制,無處發聲。(AP圖片)

射朗普支持在美國受到言論禁制,無處發聲。(AP圖片)

Facebook透露,要移除關於美國總統大選舞弊的內容。針對特朗普陣營,Twitter亦宣佈封鎖逾7萬帳號,此外,日前還刪除了中國駐美國大使館的一篇帖子,該帖子稱維吾爾族婦女因新疆政策「解放」了自己的思想。Twitter指該帖違反該平台的規定,但未提供更多詳細信息。

BBC評論以上事件︰「顯示大型科技公司所掌握的重大權力。這些公司有能力左右網絡和社交媒體聲量。」英國衛生大臣漢考克批評︰「社交媒體現在選擇誰可以出聲音,誰不能出聲音。」俄羅斯反對派代表稱︰「Twitter關閉特朗普賬戶是不能接受的審查行為。」中方人士則透過《環球時報》反擊︰「Twitter刪帖,恰恰說明美西方所謂的言論自由有多麼虛偽。」事實上,言論自由一向有爭議性問題。

德國哲學家康德反對「科學是對客觀世界確切的反映」,其實,可同樣反對「新聞是對客觀世界確切的反映」之說。很簡單,因為宇宙是大到不可知,我們只是一點一滴的摸索,可是永遠都找不到全知和全相,科學只是一個暫設的假說而已,所以哲學家認為,這裡不存在客觀的知識和真相。今天出現的是美麗的誤會,所謂(科學)知識、(新聞)真相是來自個人直覺和經驗,兩者都是主觀的,例如古時天文家相信「地心說」,今天西方傳媒認定中國專制欺壓少數、特朗普煽動美國撕裂。

由於大家自建一個認知世界,科學家都是依據自己的世界去「證實」客觀的世界,所以囿於經驗的歸納法實證科學,是不足夠的,不斷提出新假設去「證偽」、「試錯」才是科學之正道。新聞的求證標準比起科學更寬鬆,「有圖有真相」,「新聞有立場」都可以宣諸於口,還要說,不惜代價保護新聞自由、言論自由。如果康德還在,不知他要說些什麼。

歐美國家在戰事、災難、動亂時都會實施新聞和言論禁制,主要出於安全、軍事考慮,也禁止散播謠言以防干擾市場破壞經濟。過去,西方掌握全球話語權,同樣是暴亂、煽動的情況,中西可以大不同,非西方的言論自由界線被西方拆走,很多人才以為言論是絕對自由。「西方所謂的言論自由只是為其政治目的服務而已」,中方人士向BBC這番表白,言之有理,不過,當言論自由還要被企業所利用和操弄,更大的問題來了。

拜登上任之後,他對互聯網企業的態度成為國際關注焦點。(AP圖片)

拜登上任之後,他對互聯網企業的態度成為國際關注焦點。(AP圖片)

今天社交平台崛起到可以干政的程度,由企業主說yea或者no,日後我信拜登,還是扎克伯格?如果Twitter忽然說不,又怎麼辦?聯手制定互聯網反壟斷條款,阻止私人企業操控言論自由,勢必成為2021年全球議題。

有為而強力的政府,比起不作為的自由體制,更能維持社會公義,中國成功抗疫是一例,中國社交平台百花齊放又有秩序是二例,不過,西方不必急於全盤中國化,先習慣使用TikTok、WeChat都是有益的。




深藍

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

往下看更多文章

頭文字F鑿在美國額頭上

 

克魯曼(Paul Krugman)上周在他的《紐約時報》專欄,對準美國總統特朗普說︰「好吧,事到如今,我可以用到那個頭文字F的詞嗎?」

美國國會山莊。(AP圖片)

美國國會山莊。(AP圖片)

這位諾貝爾經濟學得獎主說的F,在某種程度意義上,難聽過粗口,因為他指斥特朗普是“法西斯”(Fascist),克魯曼很小心解說︰「人們不應該胡亂使用“法西斯”這個詞。」一則你不能用它來攻擊政敵;二則也不是形容政壇反派角色的同義詞。不過,「特朗普確實是一個法西斯主義者——一個不惜使用暴力實現民粹目的的獨裁者。其大部分支持者也同屬一群。」特朗普被冠以頭文字F,全因為他號召的21.1.6「國會風暴」所造成。

不過,這位已被各大網絡社交媒體封鎖帳號,讓他從公眾面前失去發聲權的美國總統,更關注的另一個頭文字F——First Amendment(第一修正案)——美國是史上第一個制定憲法保障言論自由的國家。小特朗普(Donald Trump Jr.)代父在Twitter發言︰「我們活在奧威爾的《1984》,言論自由在美國不復存在。」言下之意,美國正淪為英國小說家奧威爾(George Orwell)小說《1984》筆下,人民言論和行動受獨裁者「老大哥」全面控制的境地。

美國正出現一個諷刺的畫面︰從特朗普那邊望過對面是「獨裁者」,反對特朗普的人那邊看過來的是“法西斯”,無論如何,兩邊都是頭文字F。美國陷入混淆不清之局勢,引發那麼多爭議的一大半原因,真的有點像《1984》的情節,科技過度膨脹介入所使然。此話何說?

首先,關於First Amendment的爭議,這條憲法原本是防止政府阻礙言論自由的行為,不過,今次對總統發言進行封鎖不是政府,而是擁有技術和平台,影響無遠弗屆、無所不包的互聯網企業,它們發展到一個規模,一種狀態,教人聯想到「老大哥」真的出現。

西方盟友對美國近日發展十分關注,最焦慮是美國言論自由的改變。歐盟專員布雷顿(Thierry Breton)以9.11事件來比擬特朗普帳號被封,而不是說「國會風暴」。法國經濟部長勒梅爾(Bruno Le Maire)表示︰「不應當讓私人企業來做出是否封閉帳號的決定。Twitter的決定令人震驚。」他又指:「美國國會遭到衝擊是特朗普的謊言引發,以上事件造成對民主的進犯。」對美國的兩個頭文字F,他各打五十板。

示威者鬧出「國會風暴」。(AP圖片)

示威者鬧出「國會風暴」。(AP圖片)

其實,美國選舉制度的失敗對自由民主國家的衝擊,遠不如互聯網企業崛起變成有能力取代國家和司法功能的「網絡寡頭」,Facebook、Twitter等可以在美國憲法之外壟斷言論自由,變成不受控制新的獨裁,後果可以十分嚴重。中國有沒有同等的擔憂?

當然有啦,不然怎會在去年底召開的中央經濟工作會議上,表明2021年8大工作之中,重點落在強化反壟斷,以及防止資本無序擴張的措施。當時西方媒體評論中國又要改姓「社」(更多執行社會主義制度),遠離姓「資」的自由市場資本制度,論者憑此推斷中國模式走不通了。

想不到這麼快有了明確答案︰中國姓「資」又好,姓「社」都好,起碼沒有西方兩個頭文字F的煩惱。最難堪是美國,因為從這次大選的票數字看,支持兩個F的支持者,近乎各佔一半,那麼,我們說你是“法西斯”好呢,還是「老大哥」好呢?