政論家屈穎妍講起上任大律師公會主席戴啟思在回歸前早已潛伏在港，提到一位退休助理警務處長說過的一段1984年回憶……
「這年之前，我進過處長辦公室，好記得處長身後有幅好大的香港地圖，每一個區域都釘着該分區指揮官的名字、相片和解說，譬如東九龍指揮官某某，他幾歲？哪校畢業？讀哪科？曾駐守哪些部門？去過哪裏受訓？……這個地圖，是方便決策者提拔、揀選及培訓將領人才。舉例這個人在環頭做得不錯，下次就調他做行政試試；那個在機動部隊做校長做得很好，下次調他去公共關係科看看他的公關手段又如何。於是，一個能文能武、能打能管的全能長官就是這樣煉成的。」
「然後，看新聞，戴卓爾夫人在北京人民大會堂碌落樓梯，沒多久中英簽署聯合聲明(1984年9月)，有日，我又再被召進處長辦公室，赫然發現，處長身後那大地圖不見了。我當時沒特別去想原因。直至2014年佔中，我們發現，好些帶兵長官其實沒有實戰經驗，我忽然想起那消失的地圖，原來，1984年，英國人已收起警隊行之有效的人才培訓機制，執包袱，並非始自1997，而是早在1984年已開始。」
當年的警務處處長韓義理。
屈穎妍講的小故事很有意思，原來，英國人豈止執包袱，埋地雷，也是由1984那年開始。
警隊第一任華人處長李君夏，在1989年末上台。
在1984年時，警務處處長是英國人韓義理，他的下任也是英國人顏理國，到1989年年末開始出現華人處長李君夏。也是在1989年，英國人宣布解散警隊的政治部，將一切機密檔案調回英國。這個由英國軍情5處直接操控的部門，至止成為歷史，而香港精英的黑材料，也一起撤回英國。
有人說英國一直利用本地精英的黑材料，在關鍵時刻制約他們。英國人撤退，真是老謀深算。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
港交所前行政總裁李小加提早離任，昨日（2月9日）中午時份多個傳媒齊傳出消息，摩根大通國際私人銀行首席執行官歐冠昇將出任港交所行政總裁，下午港交所就出通告確認。
摩根大通國際私人銀行首席執行官歐冠昇。
港交所進取地承認消息，出位過港交所監管的普通上市公司，因為歐冠昇的任命，其實未獲證監會通過。
港交所昨日發出的通告亦提到「待有關任命獲得證監會批准後....」，會怎樣怎樣，證實任命未獲證監會批准，但行文講到好像任命一定會獲得批准那樣。
港交所通告確認歐冠昇出任行政總裁的消息，提到「待有關任命獲得證監會批准後....」。
高人話，證監會不是橡皮圖章，是會認真審議相關人選是否適合，才決定批准或不批准。
當年港交所等證監會通過後，才公布周文耀出任行政總裁的消息。
翻查以往港交所委任行政總裁的時候，都是等證監會批准之後，才發公告確認。無論是周文耀或李小加出任行政總裁之前，市場早已有傳聞他們可能會出任此職，但港交所都不會確認。
當年港交所等證監會通過後，才公布李小加出任行政總裁的消息。
公布一個未確認的人士任命消息，可能會誤導市場此人物百分之百會獲得任命。除非港交所認為證監會是橡皮圖章，否則並不能假設歐冠昇一定會獲得任命。
即使港交所管理的上市公司，對重要管理人員任命的消息宣布也十分慎重。
例如市場早已傳聞上海市社科院書記徐威去鳳凰衞視當行政總裁，但鳳凰衞視今天只公佈，「現時正考慮新人選出任行政總裁一職」，並無確認傳媒報道的具體人物。
港交所處理自身問題的審慎程度，不如它負責監管的上市公司。
事實上，外界對對歐冠昇出任港交所行政總裁，也有不同聲音。
今天《大公報》就以「讀者來論」的形式，發表評論文章，提出港交所總裁任命的疑惑。
文章指香港交易所昨日突然公布委任歐冠昇為下任行政總裁，隨後港交所股價不升反跌。香港社會對此存在不同聲音，主要集中在兩點：第一，所有委任都需得到證監會的核准，但在這之前就率先公布任命消息，是否有違法定程序？第二，香港愈來愈依靠內地市場，委任一名不會講中文的外國人，是否符合香港的利益？這些問題絕不能輕視，否則可能會引起重大金融動盪，後果嚴重。
文章指歐冠昇本身不是中國公民，也不懂廣東話或普通話，這已是其中一個缺陷。十年前，當李小加被委任時，當時證監會行政總裁韋奕禮這麼認為： 「李小加的內地背景非常重要，於內地與香港市場關係更緊密的趨勢下，可成為兩地之間的橋樑。」這足以說明問題。何以十年前重視內地市場、十年後就不重視了？
文章指選人不必教條化，必須以「能者居之」，國籍不是首要條件，但是否有更好的人選沒有發掘或考慮到？正如港交所前獨立非執行董事許照中所質疑的，委任外籍人士如何與內地溝通？香港交易所如何與內地市場融合等問題，委任外國人出任港交所行政總裁如何做到？難道第二大經濟體的內地14億人民，有750萬人的香港國際金融中心，只有外國人才適合擔任港交所總裁一職？
《大公報》文章的結論是港交所地位非常重要，確保其總裁人選符合香港和國家的整體利益，這是有關當局需要高度重視的事情。畢竟，金融安全是國家安全的重要部分，此方面不能出現重大漏洞。
