相信各位讀者都有看過《葉問》四部曲，大家都覺得電影內由甄子丹飾演的「葉問」一角，可以一個人打十多位空手道高手。現實上，香港司法界都有一位稱得上「一代宗師」的人，他就是國安法指定法官蘇惠德。蘇惠德法官處理「35＋初選」案件中，一人面對四十七位疑犯的保釋提堂，通宵達旦，毫無懼色，面不改容，將對方逐一擊敗，震撼整個司法界。與此同時，這宗保釋案亦震撼了本港社會，震醒仍然懷著「顛覆香港」思想的人！
蘇惠德法官在今次的審訊上，面對的不是反修例事件中前線扔汽油彈的「黑暴手足」，亦不是用鐳射筆照射警方的嘍囉、小頭目，而是策劃、煽動推翻特區政府的黑暴派骨幹成員，以「叛國之父」稱號的戴耀廷為首，及多名參與「35＋初選」的立法會議員，當中有大律師、醫生、大學講師、社運人士，他們身經百戰，個個能言善辯，謊話連篇。
然而，蘇惠德法官懷著不畏懼、不退縮的精神，秉持法官應有的原則，不偏不倚，將大部份嫌疑犯的保釋申請，逐一駁回。今場「戰役」成為近期司法界最大的「硬仗」，亦都是彰顯公義的「勝仗」，籠罩著香港司法界的陰霾已有一線曙光！
然而，自從前年的黑暴事件，以戴耀廷為首的「政棍」，打著「公民抗命」的歪論，鼓動無知的港人踏上違法的路。與此同時，法庭成為黑暴份子的「尾門」，多區法院的裁判官扮演「救世主」角色，多次「放生」暴徒。法官已經不單止在刑期上「鬆手」，更不止一次讚揚犯事者「為社會公義而付出努力」，這真是荒天下之大謬！當法官面對縱火、傷人等嚴重罪行，仍作出輕判後，引起社會嘩然。試問香港的法治是誰破壞？各位讀者心中有了答案。
為了堵塞司法不公的漏洞，筆者建議，特區政府應借鑒歐美國家的例子，成立量刑委員會，定時檢討量刑準則，完善本港的司法獨立。同時，設立此制度亦給全港市民知道，司法制度可以通過與日俱進的改革，確保法治的公平公正，挽回公眾對司法制度的信心。
長遠而言，必須要教育入手，教導年青人的正確法治知識，不是打著「公民抗命」的崇高理念，就可以隨便破壞社會設施。「公民抗命」不是黑暴份子的「保護傘」！特區政府須要讓下一代知道，犯法須要受到制裁，重建正確的司法認識。
最後，假若香港在過去幾年有多個像蘇惠德法官，懷著大公無私、公正嚴明的職業操守，香港就不會淪落到現在這樣的田地。因此，香港司法制度的改革是無可爭議的，恢復法治的穩定，才能有利經濟重回正軌。
《青評會》成員 - 潘偉傑
香港青年時事評論員協會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
商務及經濟發展局日前發佈《香港電台的管治及管理檢討報告》（檢討報告），指控港台犯下「六宗罪」，包括編輯管理出現嚴重缺失，處理投訴機制欠缺透明，自己人查自己人等罪名。檢討報告導出大眾批評現時港台節目質素下降的主因，就是港台管理層出現嚴重過失，沒有做好監督管理工作。因此，特區政府作出明智決策，痛定思痛，將廣播處長梁振榮撤換，改由擁有豐富行政管理經驗的李百全空降接任，目的很明顯，就是整頓港台的歪風，令港台能夠撥亂反正，重回正軌。
香港電台節目製作人員工會主席趙善恩在檢討報告公佈後，即時以「欲加之罪，何患無辭」來回應檢討報告內容。她更批評檢討報告尤如「亂棍打死港台」，將港台的「編輯自主」置諸死地。事實上，今次的檢討報告又怎能將港台置諸死地呢？反而，檢討報告指出近年港台為何被外間批評港台是食碗面反碗底，節目質素越來越壞的關鍵，就是編採人員盲目地堅持所謂的「編輯自主」原則。
根據《香港電台約章》，雖有訂明「編輯自主」，但編採人員製作節目時，必須恪守四項基本原則，包括：發放準確並具權威性的資訊、持平地反映意見、不受商業、政治及／或其他方面的影響，及秉持最高的新聞專業標準。試問近十年港台的節目，有哪個可以真正滿足以上的原則來製作？
為人所詬病的《城市論壇》，主持人在不同議題已有了既定而明確的反政府立場，未審先判，整個節目就淪為反對派的宣傳平台，製造反政府施政的輿論。另外，《頭條新聞》更是利用所謂的「嬉笑怒罵」手法，來帶出其編採人員的政治目的。試問《頭條新聞》是否有真正讚賞特區政府所推行的政策？
再者，《鏗鏘集》在逃犯修訂條例事件上，是否做到持平而客觀的報導？一條對民生沒有構成重大威脅的條例修訂，港台可以將它包裝成特區與中央政府之間的陰謀，強加罪名在政府身上。試問全球有哪一間公營廣播機構，能夠可以吃著皇糧罵政府，港台可能是全球獨有！
最重要的是，趙善恩的回應更導出，港台每位前線員工都犯下的嚴重錯誤，就是管理層與前線員工缺乏通報及監督機制。每個節目的最終「話事人」，就是編導及記者。他們的觀點就是對的。然而，當節目涉及對社會有重大回響的議題時，編導自覺秉持「編輯自主」的方針，管理層無權干涉節目內容，又怎會有意識去匯報給管理層。港台管理層可能與公眾一樣，在節目播出後才知道節目內容如何偏激。
筆者認為，港台近年前線員工已被「編輯自主」的光環所寵壞！試問有哪一間機構可容許前線員工，遇到影響機構聲譽的事情，可以知情不報嗎？「編輯自主」與機構的「臭名遠播」都是只差一線，編輯都以本位自居，沒有從節目對機構聲譽的好壞而著想，正正就是普遍香港市民對港台失去信心，近百多年的持平和不偏不倚的金漆招牌，就是被「編輯自主」的 無限放大而摧毀！
最後，筆者期望李百全的接任，能建立一套有效監督機制，須要以維護公眾和國家利益的前題下製作節目，挽回香港市民對港台的信任，擺脫「傷港電台」的惡名。
《青評會》成員 – 潘偉傑
