全國人大研究修改香港政制，香港未來要由愛國者治港，已高唱入雲。成為事實不難，做出成績卻不易。
回歸24年，香港搞出的爛局，固然與泛民和資本家將香港的好牌打爛有關，而建制派不夠爭氣，也是一個問題。未來要求愛國者治港，是否單純愛國，就可以治港呢？若然如此，有外國民調顯示，14億中國人民當中有93%的人表態支持中央政府，非常愛國，那表示有13億人都可以成為治港者嗎？當然並非這樣簡單。
愛國治港者必需有心、有力，這並不容易。所謂有心，這並不是見到有餅仔派就湧過來搶的投機分子，是真誠想為國家想為香港服務的人；所謂有力，是那些即使形勢凶險，仍願意出來擔當，而且辦得成事的人。
香港符合這些資格的人不多，但未來治港職位的需求卻不少。選委會由1200人增加到1500人，加上從反對派擠出來的位置，新增的選委，隨時會有400、500人；立法會由70席加到90席，加上被DQ的反對派議席，估計有30、40個新人入局。這樣問題就來了，如何找出一大批真正愛國、又有心有力的從政人才？
這讓我想起一個小故事，當時是2003年，特區政府試圖為《基本法》23條立法，草案幾經修改，基本上完全引入了西方原則，我認為這已經是很好的版本，對保護國家安全而言，甚至可能已過於寬鬆。我當時寫了一篇文章支持立法。在文章出街之後的翌日，有一位全國政協常委打電話給我，他是我的熟朋友。他不斷地叫我要支持23條立法。我當時深感奇怪，我已經發文支持，他為什麼還要再叫我支持呢？他在電話中胡謅幾句之後，草草收線。我終於明白，他是帶著任務來的，相信是中聯辦發動愛國人士向外游說其他人士支持23條立法。而這位政協常委朋友，明知道我是支持立法的，還打電話給我叫我支持，很明顯是在交功課。政協常委也是如此馬虎行事，也難怪立法失敗。
順便講句題外話，香港人敬酒不飲，其後更把局面搞爛，結果搞到滿街黑暴，也迎來更嚴厲的《港區國安法》。
未來無論是進入選委會或者立法會的人士，必須是堅定的愛國者。按港澳辦主任夏寶龍提出的堅定愛國者的標準，主要有4點：一、全面貫徹一國兩制方針，無論遇到甚麼困難、挑戰，都要堅持一國兩制的思想不動搖；二、堅持原則，敢於擔當。在重大原則問題上，必須勇敢站出來，站在最前面與那些破壞者堅決鬥爭；三、要胸懷國之大者。要拋開一切猶疑和搖擺，抓著祖國發展的機遇，將支持祖國及香港發展結合起來；四、精誠團結，將整個社會在愛國愛港的旗幟下緊密團結起來，成為愛國者治港的強大力量和聲勢。總結這4點的核心，是既要真正愛國，亦要敢於擔當。
回想起2019年那段風起雲湧的日子，滿街都是暴力破壞，甚至放火燒人時，能夠挺身而出、敢於擔當的人不多。反而調轉槍頭，對方提出5大訴求，不少建制派反過來遊說阿爺就算不能接受5大訴求，不妨接受4大訴求。可以話未打仗已經投降。夏主任提出的4個愛國者標準，明顯有指向性，也針對香港的建制陣營，是恨鐵不成鋼。
人心難測，行為可見。願意投身愛國者行列，為未來治港事業打拼的人，可以從他們的行為去鑑別他們是否堅定的愛國者。要看他們是否敢於做事、敢於發聲、敢於在危難中挺身而出，而且有能力把事做成。中央要監察這些人的工作成效。
最壞的情況是新加入一班治港者，他們自以為成了新的政治貴族，要麼懶懶散散，佔著位置不做事; 要麼扮扮反對派，罵罵政府了事。
如果在未來5年，在建制派當道、愛國者治港的前提下，特區政府仍然未能做出成績，例如仍未能夠在房屋及經濟發展等重大問題上有明顯建樹，只是一個「廢柴愛國者」團隊，這既有辱中央，也在自掘墳墓，香港的動亂，將會禁而不止。
盧永雄
本地開始接種疫苗，先後出現3宗死亡事故及2宗在ICU病房留醫的個案。新冠疫苗臨床事故評估委員會評估後認為，上述事故絕大部份和打疫苗並無直接關係，而最後發生的一宗71歲男子死亡個案則有待更多資料作評估。出現了事故，就令人擔心接種疫苗是否安全影響，客觀上亦影響了疫苗的接種率。
這令我想起在大學讀的邏輯課，教導我們不要同時出現的關聯事像(Correlation)，當成有因果關係（Causation）。因為我們的大腦喜歡為事像叠加模式，讓它看起來較易理解，但有時偏見就此形成。
政府由上月26日開始讓市民接種疫苗，至3月8日下午，共接種了9.3萬人次。累計發生打了疫苗後的3宗死亡及兩宗ICU個案，人們自然會生起一種聯想，認為是打疫苗導致這些嚴重事故。但是，大家可能忘記了一個基本事實，就是香港每天都會有人因為疾病而死亡。
以2019年的數據看一看，香港一年因病死亡人數為48706人，即每天平均有133.4人因病亡故。有資料的兩宗打了疾苗之後死亡的人都患有心臟病、腦血管病或糖尿病。而在2019年，因心臟病死亡的人數有6096人，因腦血管病死亡的有2970人，因糖尿病死亡的有493人。換言之，因這3種常見疾病的死亡人數，當年合共有9559人，即平均每日死亡人數為26.2人。可以想像，每年正常因病死亡的人士大多數都是60歲以上，和打疫苗的群組類似。
單以這3種疾病計，平均一天死26.2人，10日合共死262人。香港過去10天接種疫苗有9.3萬人，大約佔合資格接種者的4.7%。以相同比例推算，在開始接種疫苗的頭10天內，接種了疫苗，同時患了上述3種疾病而會死亡的人數為12.3人。直接點講，這12.3人本來也會因病死亡，只是他們剛好也打了疫苗。所以現在發現有2個患有上述疾病的死者又打了疫苗（另一死者未知病因），其實在這上述3種病的平均致死率之內。有人死亡，他們亦打了疫苗，是兩個同時出現的現象，但不能夠就此推導出兩者有因果關係。
政府也明白這個問題，所以負責推動疫苗接種計劃的公務員事務局局長聶德權說，要了解「背景發病率」有多少，以及疫苗接種有沒有令發病率多了。言下之意，和我上面引述的數字的一樣，「背景發病率」在疫苗接種之後，死亡人數處於正常範圍之內，並無增加。估計聶德權作為政府高官，不想講得那麼白，始終死亡是傷痛事件，講得太白，好似講到死者應該死那樣，一定會挨罵。
總體而言，現時出現的所謂死亡個案，看不到與打疫苗直接有關，至於其他打疫苗之後出現嚴重副作用的情況也不多，疫苗基本上安全。外國同樣有這些死亡數字，可能他們採取更嚴格的公布標準，例如接種疫苗24小時後死亡的個案不呈報，就更能把本來也會病亡的個案排除。香港透明度高，爭議就較多。
另外，有關科興和BioNTeck兩種香港可供接種的疫苗的比較問題，由於科興疫苗先開打，所以那些死亡個案先與科興拉上關係。比較兩種疫苗的本質，科興是滅活疫苗，是將病毒處理殺滅之後打入人體，剌激產生抗體，達致免疫效果，這是很傳統的方法，我們平時打的流感針，就是使用這種方法。這種方法的壞處是保護率相對地低，大約70%左右(但免於重症的保護率有100%)，不過，正由於效力沒有那麼強，副作用也較少。
而BioNTech疫苗是把病毒的核酸訊息放入脂質載體，打入入體，刺激人體產生和新冠病毒類似的蛋白，再產生抗體。這種疫苗會刺激人體有更大的抗體反應，保護率相對高，但副作用可能也較多。從數字去看，兩種疫苗基本安全。想有高保護率的可以考慮BioNtech。老人家想穩陣一些，反而應選擇科興。
有人話老人家多數有長期病患，不宜打新冠疫苗。這種想法忽略了老人家和長期病患者感染後的致命率亦高，平衡風險之下，仍然應該打疫苗。所以外國也一樣，非常鼓勵老人家接種疫苗。
盧永雄
