果然，台積電被逼作出了抉擇

台灣的台積電是全球最先進的芯片代工企業，從芯片代工工藝來看，三星似乎並不差多少，但從市場份額來看，台積電擁有全球代工市場50%的份額，三星和台積電根本不是一個量級的，更別說身後的中芯國際和英特爾了。

台積電是蘋果、英偉達、高通等國際先進科技企業的主要合作夥伴，在華為沒有被斷供之前，與台積電也已合作了8年。

台積電中國公司。

近3年，在美國打壓華為等國產高科技企業的過程中，雖然台積電不想捲入這場科技戰爭，但事與願違，在老美多次修改全球芯片規則之後，台積電還是被限制了自由出貨，不能再為華為代工芯片，一度令華為自行設計的麒麟芯片成為絕唱。

台積電創辦人張忠謀。

這樣的局面與張忠謀的估計吻合，他認為台積電作為全球最好的芯片代工企業，難免將處於地緣政治的交戰熱區。

儘管暫時還無法跳出老美制定的「貿易規則」，但在關鍵時刻，台積電會偏向哪邊，這個抉擇對博弈的雙方都至關重要。

而近日台積電的一個決定，表明瞭它基本已經做出了抉擇。

拜登政府在4月12日，主持了一個叫做「芯片峰會」的會議，主要目的就是想重新奪回美國在半導體行業中的主導權。

受邀參加此次峰會的有台積電、三星、高通等19家半導體巨頭，唯獨沒有中企很顯然，這種拉小圈子的行為還有一個目的，那就是把中國排除出去，全面遏制中國高科技的發展。

與此同時，拜登政府又在所謂的「實體清單」中增加了7家中企的名字。關鍵的地方在於，中國的飛騰芯片業務正在其中。不知道台積電幫飛騰代工芯片是真是假，反正美媒卻說得振振有詞。

台積電方面見到它為飛騰芯片代工的消息，也趕緊回應澄清，表示目前代工出口的芯片都是按照貿易准則和美國出口規則進行的，並沒有自行其是。為了「自證清白」，台積電公開宣佈終止與飛騰的合作。

毫無疑問，為了利益和自保，台積電的抉擇已經很明確。另外，還有兩方面原因，更能直接證實台積電的抉擇。

第一：無法擺脫的設備依賴

在全球多地都掀起「去美化」潮流之時，台積電也曾被外媒問及是否有意建立一條繞開美國設備的芯片代工生產線，台積電當即明確表態，「我們追求的是更先進的製造工藝，至於含不含美國技術，目前還不是我們的發展方向」。

其實也不難理解台積電的態度，雖然它擁有先進的製造技術，但是在設備這個環節，包括它在內的全球所有代工企業都繞不開美國市場，尤其是EUV光刻機，沒有誰能夠獨立應對。

何況台積電的身後還有緊追不捨的三星，如果不作出抉擇，那麼一旦三星在設備方面超越了台積電，代工領域這「老大」的位置可就真要易主了。

第二：應邀赴美建廠

硅基芯片的製造雖然最早是由英特爾提出的，但英特爾實在是「不爭氣」，7nm芯片口號喊得響亮，可在兩次延期之後又成了遙遙無期。美國為了提升其本土製造技術，決定邀請全球最先進的台積電和三星在它本土建廠，以起到帶動作用。

台積電先是宣佈投資120億美元，在亞利桑那州建立一條5nm的晶圓產線。可在三星宣佈投資230億美元後，台積電就坐不住了，其董事長劉德音再次做出決定，將計劃的120億美元提升至300億美元，將建立1座晶圓廠的目標提高至6座！

台積電董事長劉德音。

台積電或許是在與三星較勁。可赴美投資建廠這種捆綁式的操作，足以說明台積電對於我們的這場科技博弈已經做出了抉擇。

或許對中國來說，這不是壞事，期以10年，中國就可以完全脫離美國的芯片朋友圈，實現芯片完全自主生產了。

毛拍手

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

香港可以接種中國科興疫苗，有人引用巴西的數據，懷疑科興疫苗的有效力不高。但彭博社引述澳洲專家的分析，卻可為科興疫苗平反。

彭博社引述兩名國際專家指，科興疫苗總體表現出色，即使它對輕症效力可能較差，但對防範重症的效力非常高、甚至達100%，遠高過世衛提供其他疫苗的數值，這是非常有價值的特性。

彭博社採訪澳洲墨爾本梅鐸兒童研究中心的專家費安娜·羅素(Fiona Russell)和布里斯班昆士蘭大學教授保羅·格菲(Paul Griffin)，就科興疫苗一系列議題作出查詢。

墨爾本梅鐸兒童研究中心的專家費安娜·羅素。

墨爾本梅鐸兒童研究中心的專家費安娜. 羅素指出，科興生物研究關注的是疫苗對所有臨床症狀的作用，從輕度感染到重症甚至是死亡都包括在內；以巴西的三期臨床數據來看，其中約50%的整體有效率數據，是針對包括完全無需治療的極輕度疾病；但實際，對於需要一定程度醫療干預的感染，其有效率大約是84%，對於中重症病例，其有效率為100%(即100%沒有重症)。

羅素指出，新冠疫苗就是這樣——對重症的有效率高，對輕症的有效率低。就我看到的情況而言，這看上去是一種非常有價值的疫苗。

昆士蘭大學教授保羅·格菲。

昆士蘭大學教授保羅·格菲也指出，「科興疫苗有效率可能高於世界衛生組織設定的最低臨界值，相比下它的整體有效率低於其他一些領先候選疫苗。但雖然它對有症狀的輕度感染的效力可能較差，但對重症病例的效力非常高，對任何疫苗而言，這都是一項非常有價值的特性」。

巴西臨床測試的科興整體有效率是50%，印尼測試的科興整體有效率是65.3%，土耳其的科興整體有效率為83.5%。為什麼在不同國家的臨床的研究中科興疫苗效力各不相同？

梅鐸兒童研究中心的專家羅素指出，造成這些困惑，主因是試驗分別在巴西、印尼和土耳其進行，但巴西有P.1變體流行，疫苗效力可能會因此而出現差異。「我不甚了解研究進行時土耳其或印尼的流行情況，但這顯然會改變結果」。

她又指，很難將不同試驗的結果進行直接比較，因為這必須放在研究設計的背景下進行解讀。使用的病例定義——在臨床試驗中識別新冠病例的方式——不同，研究的結果也會不同。

被問及人們是否應該接種科興生物疫苗？羅素肯定地說，「只要等我們的監管機構的批准，我會毫不猶豫接種科興」。在保護人們不用住院方面，科興生物疫苗似乎非常棒，其預防住院和死亡的有效率數據為100%。

至於如何改進疫苗？羅素指，在試驗中，科興生物兩劑疫苗建議的接種間隔是兩周，不過有些人會將其延長，甚至達到一個月。從理論上講，調整時間表肯定是一種選擇。混合疫苗——從一種類型開始，然後以另一種類型進行增強——是另一種選擇，但我們需要對這些疫苗有更好的了解。