日前，立法會法案委員會審議特區政府呈交的《2021年完善選舉制度（綜合修訂）條例草案》時，體育、演藝、文化及出版界的議員馬逢國「質詢」當局，為什麼他代表的界別中的中華文化促進會，不被列入「合符資格登記為投票人」的指定團體名單上。電視畫面所見，斯斯文文的馬議員語氣溫和，那似質詢，只是訊問，全沒有才過去幾個月的立法會會議上經常可見的表演：大聲斥罵、惡言惡語、揮拳揮手…
令人意外的是，政制及內地事務局局長曾衛國在回應時竟語帶教訓。他拋出一頂大帽子：現行的組合未必完全符合業界期盼，冀各界從香港整體利益考慮！教訓之餘，曾局長並沒有釋疑，只表示，當局挑選團體選民時主要考慮因素包括團體與界別的關聯性、有否足夠的代表性、能否體現愛國者治港的精神及原則等。
然而，即使根據曾局長所列的三大甄選準則，人們仍難以理解，為什麼馬逢國議員所述的團體會被遺漏？
其實，對當局的安排有意見的不止馬議員一人。由於新修訂下，多個專業界別分組出現了重大的變化，例如衛生服務界與醫學界合併為同一界別分組、出現了無須經選舉產生的選舉委員會「當然委員」以及須被當局認可的「符合資格登記為投票人的指明實體」團體選民，以代替界內原有的個人選民(就此，我曾在4月15日刊登的《當局編制專業界別投票人團體名單應可再完善之》一文中有過誤會，擺過「烏龍」，特借此機會向讀者致歉)，界內外人士也有不少意見。他們尤其難以理解，為什麼這幾年的所作所為被公認明顯不符合第三項甄選準則的護協，可以被當局認可為「團體選民」？但衛生服務界內，儘管會員人數不如護協，卻積極不間斷運作多年、頂住壓力貢獻不少正能量的其他工會及專職醫療專業學會，如香港醫院藥劑師學會、香港放射學技師會、香港護士總工會等等，卻統統不被認可，不能登記為選舉委員會選舉投票人，既沒有提名參選選舉委員人選的提名權，也沒有選舉選舉委員的選舉權。有人因而在問：當局為什麼全不考慮護協等被認可「合資格」團體代表不了的團體的均衡參與權？
曾局長應也可解釋，當局在認可護協時，為什麼最能反映基本法立法初衷、最能體現人大決定的初心、最能落實人大常委會修改基本法附件一及二的「立法原意」的第三項準則，要靠邊站？是否這項準則並非當局甄選時須一視同仁考慮的首要的因素，是否純屬可有可無？不少界內外人士對此甚感詫異，有人更心懷憤懣，也有人感到心寒並由此對完善選舉制度的關注轉趨冷淡；另有人則期盼著當局的調整修補。
公正地說，距人大常委會通過的基本法附件一及二的修訂尚不足半個月，特區政府就把複雜的法例草案提交了立法會首讀、二讀，其辛勞應予肯定。由於立法工作必須在5月底之前完成，緊迫的時間表下，有關當局面對的壓力之大，不難想像。
但草案既然必須呈交立法會審議，並向社會公開，被人「品頭論足」，份屬正常。摒棄教訓口吻，多些修補調整工作，深刻認識編制名單背後更深層的意義，盡量滿足「業界的期盼」，有利挽回多一些人心，得以把選舉制度完善得更周全一些，又何樂而不為也？
不僅如此，特區政府及立法會議員還可藉此次修例的機會，為選舉制度完善後的第7屆立法會、第6屆特區政府，向全社會充分預示立法會的新氣象、政府施政的新風格：沒有了反對派謾駡吵鬧拉布打鬧的立法會是政府的諍友，特區政府不會讓立法會成為她的「橡皮圖章」、「應聲蟲」，立法會完全可以做到既可有效監察政府，又可推動政府並與政府合作，以助力香港逐步擺脫政經社困境，不負社會的新期望！
黃河 前華員會會長、前香港衛生界專業團體聯席會議(1985-2007)召集人
前華員會會長 黃河
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **