在4月23日（上周五）立法會財務委員會會議上，民建聯立法會議員葛珮帆連珠炮發，怒轟法律援助署混帳，提出多個問題，法援署署長鄺寶昌答到口窒窒！
民建聯立法會議員葛珮帆連珠炮發。
法律援助本意是確保不會有人因欠缺經濟能力而沒法打官司，影響其權益。然而，近年申請法援個案高企，開支大增，已引來社會不少質疑的聲音。根據法援署的統計，法援費用總支出由2014/2015年度的5.67億元，急升至2019/2020年度的11.33億元，支出龐大而且大增，令不少常被法援申請者指定選用的律師團隊，更加豬籠入水！因為被選擇的律師行，來來去去都是那幾間。
葛珮帆質問法援署署長的問題包括：
1. 亂批法援，官司誰勝誰負，都是由政府公帑埋單！例如「爆眼女」可以因為雞毛蒜皮的事情，申請法援，請大律師公會主席夏博義打官司?
2. 點解雞毛蒜皮的官司，法援仍然批准申訴人選用昂貴的資深大律師？為何不能由法援署委派指定律師？好似市民去公立醫院睇醫生，都唔可以指定要某一個醫生主診，那為何申請法援可以指定用某律師，這個漏洞實在是太大了！
3. 申請法援竟然可以指定用某律師！變相鼓勵相關律師慫恿申請者濫用法援，令律師團隊們豬籠入水。
4. 人地有億元「612人道支援基金」，點解仲要批法援？
5. 有冇限制一個律師每年可以接幾多單法援嘅案件？點解有啲律師做到唔停手，有啲律師永遠冇生意？
6. 知道修改法例唔容易，但係幾時先肯先填補咗法援漏洞，不再任由申請者去指定律師？然後再去修改不合時宜的法例，與時並進。
其實，早在今年3月1日的立法會司法及法律事務委員會上，周浩鼎及葛珮帆議員曾經提到，坊間有612基金支援反修例運動的被告，質疑已獲此基金支援的人士，為再獲批法援全數款項，明顯現時法援被濫用。但政府至今仍無改變。
法援署署長鄺寶昌當時解釋，如案件較為複雜，法援署會安排兩位律師處理，並指法援申請者有權選擇律師，但法援署其實有監管，有最終決定權，會衡量相關律師曾處理甚麼案件、有否不良記錄等作決定，又指每位法援署的律師每年只會處理最多20宗民事案件，以及最多25宗刑事案件，而通常處理民事訴訟的律師不會重複處理刑事案件。
鄺寶昌亦提及，的確有少量法援的申請者，是同時獲批法援和取得612基金資助，但基金其實是資助年資較淺的大律師，跟隨法援署委派的大律師「學師」，相關資金並非直接批出予申請人，又指「學師」做法是培養大律師的慣常做法，已存在多時。
早前退休裁判官黃汝榮大律師指出，在反修例運動的案件中，被告或傾向選擇與自己政治理念相同的律師，在法援「自選律師」制度下，或形成一個專接反修例案律師的圈子。黃汝榮透露，一個由來已久的傳聞指，部分刑事案件存在「中介人」，一方面協助訴訟人申請法援，而另一方面聯絡特定律師，從中抽取佣金作為回報。政府是否應該深入調查下，傳聞是否屬實？甚至轉介廉署調查，因為這是牽涉每年超過10億元的公帑！
轉眼又兩個月了，近來爆出爆眼女訴訟敗訴事件，又由納稅人埋單，難怪葛珮帆議員怒火中燒，再度炮轟法援署。
法援署署長鄺寶昌。
面對葛珮帆議員的質詢，法援署署長鄺寶昌全程答到口窒窒，非常狼狽，有時更要旁邊同事協助，找尋資料才能回答。其實鄺寶昌回答主要是指現時的審批法援程序，是根據《法援條例》去做，沒有違規。申請法援是否獲批，法援署會把關，進行經濟審查及案情審查。而選擇指定律師是申請者的權利，法援署會按案件的性質及複雜性來決定是否批准，亦會考慮控方所選的律師是否資深大律師，是否需要對等。而每個律師每年所處理的案件，亦有上限。
鄺寶昌回答葛珮帆議員的質詢，和兩個月前冇乜分別，都是耍官腔，但我們卻繼續看見公帑似乎被濫用，法援申請者可以指定律師這個大漏洞，看來必須盡快堵塞。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
