特首林鄭月娥日日上港台與嘉賓互動，討論完善後的選舉制度，近日出現一幕，是訪問一向以直言無忌見稱的藝人汪明荃。
特首林鄭訪問注汪阿姐。
林鄭不是不知汪阿姐難搞，是有心向難度挑戰。在對談開始，林鄭已說和汪阿姐對話，「請你來我是挑戰自己，因為我是有心向難度挑戰的人。」林鄭話這個訪問有高難度因為汪阿姐是專業主持，而且亦深明她對選委會中演藝界的選委議席減少有意見。
林鄭自稱挑戰難度。
正如《星島》專欄作家齊秀峰所言，汪明荃之所以稱為阿姐，皆因她做過人大，作風一向硬朗，無論是和他長期拍檔的鄭少秋，以至夫婿羅家英，一說起阿姐都肅然起敬。
汪阿姐雖然不是政界，但她行走江湖幾十年，總有一套見機攞位的技巧，這次見到特首，立即就把握攔途告狀的機會。今次林鄭送到上門，汪阿姐自然狂插選舉制度的安排。
汪明荃投訴演藝界的選委議席減少。
這次汪阿姐向特首面陳派位不公，外界抱着「剝花生」態度看戲，但投訴是否有效就另計。有官場中人坦言，今次完善選舉制度，不是特區政府主動提出，而是由人大常委會提出。若然細心留意，負責為立法解畫的政制及內地事務局常任秘書長鄧忍光，就不止一次在立法會內，提出中央的角色，譬如在談到資格審查委員會時，就表明在組成後要向中央報備。又多次提到「中央的意見」，例如在談到選委會任期結束後或會有真空期，他又直言中央有指示要留白。
按照鄧忍光的說法，特區政府在修訂《選舉條例》時要體現人大常委會的決定。這個決定已經公布，各個組成是否可以因為有投訴就改動呢？
在這些改動背後，一方面是要確保反中亂港分子不能透過選舉取得公權力，同時也要確保中央在港的主導權，所以可以見到全國性的組織選出代表，又或者在很多界別加入指定團體的代表，等如減少選舉產生的席位，這不是針對演藝界，而是界界都如此。
今次有人攔途告狀，最後有甚麼回應，或許正反映了未來中央主導下的新政制特色。
另外話時話，變種病毒殺到，香港抗疫工作嚴峻，有政壇八卦友就話，林鄭作為一區之長，搞選舉論壇已開了個頭，是否一定要一直做下去呢 ? 說到底主持的工作長線可以搵個下屬做，佢專心搞好防疫可能更重要喎。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。
國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。
每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。
知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。
呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。
派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。
不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。
ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。
英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。
總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。
也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。
有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。
