王俊傑：【從阿富汗撤軍 看美國的虛偽】

　　阿富汗最近再次戰火紛飛，筆者執筆之時，塔利班取得首都喀布爾的控制權，宣布戰爭結束並將會建立阿富汗伊斯蘭酋長國，而總統加尼則逃亡。塔利班能有今日的「戰績」，美國無疑是一大「功臣」。

　　自從美軍及以其為首的北約軍隊，宣布年底前從阿富汗撤走後，匿藏的塔利班部隊乘勢捲土重來，迅速攻佔多個大城市。惟美國只想盡快撤軍離場，對阿富汗局勢變化根本漠不關心。美國總統拜登更放話，不後悔撤軍，阿富汗要「為自己及其國家而戰」，但願意向阿富汗政府軍隊提供空投支援等補給云云。

阿富汗。新華社圖片

　　阿國亂局是美國一手造成

　　美國的連番表態，同時揭開了阿富汗政府的底牌，塔利班知道美軍「退居幕後」，便再無後顧之憂，必然會全力乘勝追擊。恐怕戰亂還會持續，阿富汗人民只能自求多福。美國今次可以離棄阿富汗政府，下次也可以出賣其他「盟友」？

　　美國於2001年以反恐為名發動阿富汗戰爭，並一手扶植現在的阿富汗政府，這20年的光景，除了為當地帶來戰亂和不幸，又帶來什麼貢獻？美國一直聲稱，花了大量資源及時間去訓練及武裝阿富汗軍隊及安全部隊，要為當地帶來和平及穩定；但如今政府軍兵敗如山倒，就證明一切只是空話。

　　更諷刺的是，塔利班近期從阿富汗軍隊手上，奪走不少由美國提供的精良武器及軍備，包括夜視儀、機槍及迫擊炮等。到頭來，被美國真正武裝起來的，反而是塔利班；縱然美國願意空投補給予阿富汗軍方，只怕遲早也會淪為塔利班的囊中物。阿富汗的亂局，由美國一手造成，現在卻想置身事外，身為「大國」的道義與擔當何在？

　　美國當年出兵阿富汗，是對九一一恐襲的報復行動。若換成是別國的軍事紛爭，「精甩尾」的美國又豈會做蝕本生意派兵參戰？要在國際上搞風搞雨，可動用的間接手段多的是，例如分化離間、提供金援、供給物資軍備等，以左右別國的戰事，而美國就是這方面的專家。相關的歷史案例可謂多不勝數，筆者就舉其中一例：

　　1950年朝鮮戰爭爆發後，美國反共意識升溫，大力援助避走台灣的國民黨當局，甚至將台灣納入防線，以阻止大陸解放台灣。然而，美國的行動卻是擺姿態多於實際，1954年解放軍炮擊金門，美國甚至與台灣當局簽署協防條例，但四年後，兩岸爆發金門炮戰，美國不想國民黨當局失守台灣，但又不願意直接參戰，將戰事擴大成美中戰爭，只派第七艦隊充當「紙老虎」，提供補給、「掩護」國民黨當局。畢竟是別國的內戰，美國又豈會上心？充其量，只會保持「安全距離」，提供間接援助，繼續隔岸觀火。

台灣地區領導人蔡英文。蔡英文Facebook

　　「台獨」抱美國大腿必自斃

　　當年台海局勢緊張如斯，美國都尚且如此，如今更加不會踏前一步。縱然美國近年多次向台灣出售軍備，亦不過是為「搵真銀」。台灣大部分武器都要向外國購買，美國正好看準這一點，經常高價向台出售過時軍備。就好像美國最新公布的對台售武計劃，美國向台灣出售的40輛M109A6自走炮，這些被視為已老舊的產物，每輛售價仍高逾1800萬美元，比起國際武器市場價值貴超過2倍有多。

　　更可笑的是，台灣即使天價購入武器，亦不一定質素有保證。台灣空軍早前一架身價高達約9.4億美元的F-16V戰鬥機，在基地出發準備飛行訓練，戰機剛爬升，座艙蓋竟然突然脫離，飛行員需要緊急折返降落。若事故是在戰機高速飛行時發生，恐怕機師已凶多吉少。從數據上來看，台灣所擁有的F-16系列戰機，過去已發生至少9宗事故，包括撞山、墮海和夜航失聯等，導致多名機師死亡。台灣當局跪求美國購來的軍備，竟然如此不中用，台灣民眾的稅金都白白送進美國的錢袋。

　　美國對台售武，美其名是所謂「使其維持足夠的自衛能力」，實際上視台當局為「水魚」。一方面能出售過時軍備賺錢；另一方面能藉此挑釁中國，為台海局勢添煩添亂，何樂而不為？民進黨當局、蔡英文本人難道不知道正被美國搵笨、利用嗎？非也，他們正在進行政治豪賭，不惜押上台灣民眾的福祉、兩岸關係惡化的風險，都要抱美國的大腿。但有阿富汗的前車可鑒，被美國操弄、控制的下場，看來只有自毀一途。

原文刊於《大公報》青評後浪/美國在阿富汗大潰敗 說明了什麼？

王俊傑

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

第3波疫情爆發，本港經濟再度重創。正當社會期待設立失業援助金之際，政府卻倒行逆施，繼續擁抱錯漏百出的保就業計劃。筆者並非社福政策的專家，但本文旨在結合所見所聞和新聞報導，分析政府在保就業計劃錯判形勢，嚴重動搖市民信心，未來勢必重創建制派選情。

據勞工及福利局局長羅致光表示，保就業計劃是協助僱主撐過疫情，保留僱員；待經濟復甦時，僱主便可乘勢而起。他還在電台節目補充兩點：一）相信很多僱主如果不受疫情影響，也不會申請計劃；二）曾考慮要求僱主將補貼全數給予僱員，但評估過若這樣做，預計一半僱主不會申請。所以，計劃要有所取捨，保的是僱主與僱員的關係。看到這裡，不知道你如何評價這項計劃？

如果從僱主的角度出發，保就業計劃無疑是成功的。相反，對僱員來說，它可能是2020年最失敗的政策。筆者認為計劃至少有三大問題：

一）限制少，漏洞多。政府聲稱僱主不能裁員，並會隨機抽查機構作實地視察。假如發現違規行為，會罰款或要求僱主退回補貼。不過，坊間已出現大量疑似違規的行為，甚至有「0承諾受薪人數公司」的出現。即使最後能討回公道，但追查過程已被人大造文章。筆者不禁想問，當羅局長指責失業金運作成本高時，又能否向公眾交代維護這破爛不堪，遭人濫用的保就業制度增加了政府多少成本？又聘用多少僱員負責抽查？

二）款項是經僱主轉交給僱員，過程複雜，難以解釋。即使僱員延續受聘，領取薪津，但大多對政策無感，甚至懷疑僱主無良，將補貼用作別的用途，如發給公司高層們當禮包等；

三）予人官商勾結的觀感。很多企業領取過百萬的補貼，將來會否出現某些受惠企業禮聘退休或離開了的政策執行者，惹人誤會呢？

當然，筆者不排除羅局長相信性本善，很多企業能仿傚匯豐銀行及香港賽馬會不申領資助，將款項讓路給有需要的中小企。不過，現實又是如此美麗動人嗎？

整體而言，政府一方面推動保就業計劃，透過僱主會發放補貼給僱員，保住就業機會，另一方面則放寬申請綜援的資產限額作補底，幫助有經濟困難的家庭。前者已錯漏百出，後者更不近人情。筆者認為羅局長忽略了同住的家人必須一起申領綜援的大前提。舉一個簡單的例子，假設有一個捉襟見肘的4人家庭，父母及兄長因黑暴及疫情衝擊而失業，做弟弟的卻幸運地如常工作。這個時候，要不弟弟辭職，全家領取綜援，要不父母及兄長忍受沒有收入的日子。當然，不能排除弟弟會將薪金與家人共享。筆者只是想借這個例子表達，不管是保就業或綜援計劃，它們並非如羅局長所想的那樣全面。

香港GDP下跌約9%，而4月至6月失業率達到6.2%，創15年新高。近日香港製造業總工會的調查指六成受訪者稱未能受惠政府的保就業計劃。雖然調查結果只能反映個別行業，但仍能反映政府最近協助勞工抗疫的失敗。為此，筆者有三個建議：

一）成立失業援助金。猶記得羅致光局長曾狠批，無須供款無須經濟審查的失業援助金會增加道德風險，影響勞動市場，僱主僱員行為，甚至家庭或個人消費和儲蓄行為。不過，非常時刻做非常事。假如擔心金額過高，出現美國那類有市民故意失業，推高失業率的情況，筆者認為較可行的做法是設立每月派發低於綜援金額的失業援助金，並按強積金供款紀錄，由政府統一派發，不需僱員申請。

二）假如要沿用保就業計劃，政府應參考新加波，按公積金戶口紀錄計算補貼金額，而非依賴企業所申報的僱員資料。同樣地，在香港，亦能如此。因為強積金詳細紀錄了每名僱員及僱主的資料，所以僱主難以虛報資料以得到更高的資助額，更不能裁走高薪職員，再以低薪重新聘請員工充數。

三）要設立「救急錢」，容許市民局部地提取強積金的僱員供款部分。政府不可能長期派錢，令市民過於依賴，所以，讓市民在非常時期動用自己的供款，也是可取的辦法。

國家派核酸檢測支援隊助港抗疫，確實令人振奮。不過，特區政府的施政長期離地，市民對祖國的熱情能支撐多久？倘若不改變特區政府官員老是活在象牙塔制訂政策的毛病，筆者相信建制派未來的選情只會更差。再多國家在抗疫的幫助，都無法彌補特區政府令建制派所損失的選票數量。試想當愛國愛港的市民面臨疫情，眼見政府碌碌無為，半年如此，一年後的立法會選舉依舊停滯不前，愛國愛港的信念能飽腹嗎？能持續地轉化成建制派的選票嗎？答案不言而喻。