王俊傑：【為何要提防民陣和「612基金」圈套？拆解攬炒派有多「混帳」】

　　「大難臨頭各自飛」，是攬炒派的本性。自香港國安法去年6月30日頒布實施後，攬炒派陣營樹倒猢猻散，有人從此退出政壇、也有如羅冠聰、許智峯之流，畏罪潛逃外國。當初信誓旦旦說過的「齊上齊落」，早已忘記得一乾二淨。當攬炒派政客都落荒而逃，反中亂港組織又豈可苟活？

民陣。民陣Facebook

　　巨額捐款究竟「肥」了誰？

　　近日攬炒派「大台」民間人權陣線（「民陣」）及支援「黑暴」的所謂「612人道支援基金」，先後宣布解散和逐步停止運作，這些攬炒派「大台」選擇「自我了斷」固然是絕大部分香港市民所樂見，但筆者更關注的是，兩個組織餘下的資產，到底會如何處理？支持者的捐款又會落入誰的口袋裏？

　　先說「民陣」，這個組織從19年前成立的第一天起，就是沒有向政府註冊的「非法社團」，加上該組織賬目一向不明不白，到底營運開支從何而來？錢花在哪裏？市民所知甚少。直至「民陣」宣布解散，市民才得知該組織尚餘約160萬元資產，並將把資產交給「合適團體」。

　　那問題就來了，有報道指，「民陣」單是在2019年6月及8月舉辦的遊行，就為「612基金」籌得逾1500萬元，足見其「吸金力」之強。如今「民陣」宣布解散，為何該組織運作只餘下這點資產？「民陣」說會把現存資產交給「合適團體」，到底何謂「合適」？是政見立場相近的組織？這豈不是明益自己人，甚至是左手交右手嗎？

　　至於「612基金」同樣是問題多多。基金不但同樣沒有註冊，更要借用攬炒派組織「真普選聯盟」的銀行戶口收取捐款，這種運作模式是否合法，本身已是一大疑問。更何況，基金自成立以來，籌款總額超過2億元，但近期幾乎每個月都要告急籌款。一個不懂量入為出的組織，是管財政的人失職，還是有意為之？

　　翻查基金的財務紀錄，法律費用資助為最大單一開支，至今花逾1.2億元。可是，基金為求助人聘請的「義務律師」，據報有關的律師不少政見都是親攬炒派，但他們提供的法律服務非但不是「免費」，甚至連「手足價」都沒有；還有，基金早前推出所謂「第二位大律師」計劃，出資逾千萬元，贊助已獲批法援的被告，聘請多一位年資較淺的律師，讓他們有更多打官司經驗。到底基金成立的目的，是想協助被捕者，還是惠及「自己友律師」的自肥計劃？大家或者要向基金信託人之一、公民黨前立法會議員吳靄儀問個明白。

612基金。612 Facebook圖片

　　涉嫌觸犯法律疑竇重重

　　筆者對「民陣」及「612基金」存有戒心，是因為前車可鑒，以致不得不小心提防。去年國安法頒布實施前夕，「港獨」組織「香港眾志」突然宣布解散，組織資金去向成謎（當時有傳媒稱，「眾志」賬戶有逾2000萬元資產）。

　　筆者當時任職記者，曾當面要求「眾志」前骨幹黃之鋒回應組織資金去向的問題。詎料黃之鋒以自己已不是「眾志」成員，亦無出席「眾志」的解散記者會為由，拒絕回應有關問題。筆者心想，現在「眾志」解散了，連黃之鋒都答不了，還有誰能代表組織回應，巨款身在何處、會如何處理？無奈的是，筆者想追問之際，黃之鋒得悉本人身份就拒絕再回應，絕塵而去。直至今天，不論是黃之鋒或是其他前「眾志」成員，均從未正式回應該筆資產的去向。

　　「眾志」舉辦過多次籌款及所謂「眾籌」，至少數以百萬元計的資產，豈是一句解散就可以置身事外？不過，正所謂跌過方知痛，港人被攬炒派騙過，就應該學懂教訓，時刻保持警惕。最起碼，當有攬炒派組織解散，必須追問餘款的下落！

原文刊於《大公報》2021-08-21，題為「612基金」還有多少「混賬」未交代？

　

王俊傑

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

春秋戰國，晉國君主晉憚公從鄭國分到大批禮物，他一時高興，打算分配部分給謀臣魏絳，但魏絳卻一反常態，謝絕主公好意，提醒他仍有很多國家事務待辦。這是居安思危典故的由來，亦勸喻後人要為應付突發事情，作充足準備。回望香港新冠疫情的現況，雖然新冠肺炎的本地確診個案不多，但近日一宗印尼輸港鯧魚被驗出遭到病毒污染，令筆者不得不擔心，香港政府真的有做到有備無患嗎？

還記得去年7月，中國多地在進口冷凍食品或包裝上，驗出新冠病毒，各省政府大為緊張，而港府亦循例地增加每日抽檢數，又在事隔4個月，即去年11月，才向食物業界發布有關預防新冠病毒的健康建議，提醒業界注意安全，抗疫速度之慢，令人咋舌。

對於今次印尼供港鯧魚「出事」，有食物業界炮轟政府每日檢測量偏低，抽查又不定時，擔心消費者失去信心，影響生意。雖然食安中心聲稱自去年至今，已抽取超過1.4萬個食物及其包裝樣本作病毒檢測，但筆者粗略地按一年計算，1.4萬等於每日約38個。對於香港這個95%食物倚靠境外進口的城市，這個數量真的足夠？反觀人口少香港約10倍的澳門，當地市政署表示，日均冷鏈食品及環境樣本的抽取樣本已達250個，而去年至今共抽檢了約5萬個。原來，不知不覺，「香港速度」又被「澳門速度」爬頭。

再舉一例，相信大家熟悉使用二維碼紀錄個人行蹤的「安心出行」，但澳門不單止紀錄個人，還能追蹤每件冷凍食品的去向，確保精準防疫。當地自去年8月陸續把全澳約200多家冷鏈食品入口商，納入追溯系統，而每批冷鏈食品亦有專屬的二維碼，記錄執照、衛生證、檢疫期、箱數、重量、庫存和出貨等資訊。相反在香港，食安中心至今，仍未推出相關系統，這點反而令筆者更有理由相信，本港的追蹤是倚靠食物進口商、分銷商及零售商依據法例保留的收據、發票及交易紀錄，追溯效率與二維碼追蹤相比，兩者誰勝誰負，不言而喻。

其實，澳門針對進口冷凍食品的良策，還是借鏡中國內地。就連針對進口冷鏈食品的檢疫安排，都寫明依照中華人民共和國海關總署的入口規定。試想香港政府能不能做到？又會否被有心人批評此舉影響「一國兩制」、「港人治港」？無奈香港官員總是諸多藉口，不喜歡照搬內地那一套。若然大家還記得，去年12月，港府宣布，回港人士需乘坐指定交通工具到指定地方檢疫，並在指定酒店接受14日強制隔離，隔離期間不得有親友探訪，另在抵港第19日再接受新冠病毒檢測。沒錯，一個半年前在內地推行的政策，港府事隔多月，終於實行。

新冠肺炎肆虐多時，各行各業早已苦不堪言，好不容易等到疫情緩和，經濟復甦有望，但冷凍食品被驗出新冠病毒，無疑是為疫情爆發埋下伏筆。面對如此來勢洶洶，甚至兵臨城下的隱因，港府不能再擺出一副「皇帝不急太監急」的姿態，等待問題逆刃而解。作為治港者，更應及早居安思危，有備無患地作出一系列改革，包括大幅增加每日檢測量，設立冷鏈食品追溯系統追蹤貨物流向，甚至考慮停止進口疫情嚴峻地區的冷凍食品，減少陽性樣本輸港的機會，從而做到急市民所急，解市民所憂，回應中央和社會大眾的期望。