美國在阿富汗不和盟友協商，自己倉猝撤軍的行動，已完全挫傷盟國的信任。
美國《國家利益》雜誌網站8月26日發表文章《阿富汗的崩潰讓韓國猛醒》，作者是美利堅大學國際服務學院兼職講師李鐘恩。全文摘編如下：
為什麼美國決定從阿富汗撤軍？或許最簡單的答案是，「美國不再認為有必要繼續留在阿富汗」。更直白地說，從某個時候開始，阿富汗喪失了作為美國夥伴的用處，從而促使美國政府決定，即便阿富汗政府倒台，撤軍對美國外交政策利益的影響也將是有限的。
在過去70年裏，韓國一直是美國的軍事盟友。這個雙邊聯盟是如何維持了這麼久？因為美國軍人在朝鮮戰爭中的鮮血和犧牲的記憶？美韓防務條約具有法律約束力的承諾？當然，這是兩個重要因素，但美韓聯盟維持了這麼久，在很大程度上是因為大多數美國決策者認為繼續把韓國作為盟友具有戰略價值。
美韓士兵在韓國漣川參加聯合軍演期間合影。AP圖片
對韓國政府來說，與美國結盟的重要性自成立以來就顯而易見。然而，韓國政府面臨的任務是證明它與美國的聯盟的價值。在過去70年里，韓國完成了這項任務，聯盟關係由此保持到了今天。
然而，從阿富汗戰爭的教訓來看，韓國的困境在於，美國外交政策會經歷一個干預和脫離的循環。過去20年來，美國的外交政策主張干預阿富汗，並且鼓勵美國的盟友參與。韓國在阿富汗的維和行動中也發揮了有限作用。
美國脫離阿富汗很可能不會對遠離該地區的韓國產生重大影響。然而，韓國應該擔心的是美國對華外交政策的未來。
美國政府目前正在展開強硬的外交政策行動，以遏制日益崛起的中國。美國還鼓勵盟友參與進來，比如通過「四方安全對話」框架。但美國與中國的對抗會持續多久？未來的美國政府會不會最終感到「霸權疲勞」，與中國談判退出亞太地區，或者至少劃分出中國在該地區的勢力範圍？美國可以有策略地退出與中國的競爭，但作為中國鄰國的韓國呢？如果「遏制中國」戰略的主要締造者今後終止這項活動，那麼被視作該戰略積極參與者的韓國要付出什麼代價？
目前，在韓國國內，決策者和政策專家正在展開一場重大外交政策辯論，他們一派支持美國牽頭結盟的強勢對華政策，另一派贊成在中國與美國之間採取戰略模糊或者兩邊下注的政策。雖然支持加強美韓聯盟與合作的觀點有一定道理，但韓國決策者還必須確保美國對該地區的長期承諾。
美國遏制中國的承諾有多堅定？儘管有些分析人士警告說，韓國可能落後於美國的外交政策，但阿富汗戰爭結局的教訓可能是警告韓國，在地緣政治衝突領域，韓國也要避免過早領先於美國的外交政策。
最近，韓國亞洲大學美中政策研究所的金興圭博士說，韓國國內盛行的謬論是以為美國的外交政策永恆不變。事實上，美國的外交政策一直而且很可能會繼續在積極和被動態度之間交替變化。金興圭警告說：「美國的外交政策未來對中國可能會變得更具對抗性，或者反過來，對它的戰略對手更加遷就。」
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
早前多家美國媒體爆料稱，特朗普政府有意推動成立一個由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的「核心五國」（C5）新集團，取代傳統的七大工業國集團（G7）。這一構想雖遭白宮官方否認，卻引發了全球戰略界的激烈討論，折射出大國關係重組和世界秩序演變的新動向。
美國媒體爆料稱，特朗普政府有意推動成立一個由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的「核心五國」（C5）新集團。
據報C5機制將徹底排除英國、法國、德國等傳統歐洲強國，首次將東西方主要大國「熔於一爐」。這五個國家人口均超過1億，計劃參照G7模式定期舉行峰會，協調全球事務。美國政治新聞網（Politico）報導指出，C5的主要議程之一是斡旋中東安全，重點推動以色列與沙特關係正常化——這恰是特朗普政府當前的外交要務。
「牛彈琴」分析認為，C5被部分觀察家視為「金磚國家2.0版」
微信公眾號「牛彈琴」分析認為，C5被部分觀察家視為「金磚國家2.0版」，用美國和日本替換了原金磚機制中的巴西和南非，地緣覆蓋面更廣，但意識形態色彩明顯淡化。這一構想體現了特朗普政府三重戰略轉向：承認單極霸權不可持續、弱化意識形態對抗、推行西半球優先的「新門羅主義」。
C5構想最直接的衝擊對象是歐洲。俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋傑夫在社交媒體上直言，這一想法是對英法德等歐洲國家的「公然侮辱」，是在表明歐洲「不再是主導者」。他尖銳地指出：「事實就是如此！你們根本沒搞懂華盛頓的意圖——你們根本不在我們的計劃裏，我們也不需要你們。」
俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋傑夫
德國智庫研究員漢斯·穆勒痛斥：「這是對二戰後跨大西洋聯盟體系的背叛！」歐洲的焦慮並非空穴來風。從特朗普公開嘲諷德國貿易順差，到威脅對歐盟加徵關稅，再到近期提出美加合併的驚人提議，歐洲在美國戰略棋盤中的地位確實在急速墜落。美國新版《國家安全戰略》甚至將歐洲描述為「經濟衰退且面臨文明消亡」的地區，引起歐洲國家的強烈不滿。
分析人士指出，C5構想與特朗普一貫的「美國優先」邏輯高度契合。他曾多次批評將俄羅斯踢出G8（原八國集團）是錯誤的決策，提議組成包含中俄的G9，甚至拋出過「中美共治」（G2）的設想。前白宮國家安全委員會歐洲事務主任托里·陶西格表示：「這與我們了解的特朗普總統看待世界的方式一致，即摒棄意識形態，傾向於與維持地區影響範圍的其他大國合作。」
有學者進一步指出，C5實際上是1971年尼克森「五大力量論」的變種。當年尼克森預見的蘇美中歐日格局，如今被特朗普替換為美中俄印日，反映了全球力量對比的歷史性變化。這一構想也暗示美國對單極霸權的重新評估，其新版國家安全戰略罕見地提出「霸權是錯誤追求」，承認多極世界的現實。
中國現代國際關係研究院副院長傅夢孜提醒：「需警惕捧殺風險。某些勢力表面推崇中國實力，實則可能誘導承擔超出能力的國際責任。」
外交部發言人在回應相關提問時強調，中國一貫奉行獨立自主的和平外交政策，作為最大的發展中國家和全球南方的一員，將繼續踐行真正的多邊主義，推進平等有序的世界多極化和普惠包容的經濟全球化。
傳統西方主導的G7框架日益顯露出局限性，難以有效應對全球性挑戰。
無論C5構想最終是否落實，其引發的討論已經揭示了國際秩序面臨的深刻變革。傳統西方主導的G7框架日益顯露出局限性，難以有效應對全球性挑戰。而新興力量的崛起正在重塑國際權力格局。
正如「牛彈琴」分析所指，當特朗普宣稱「歐洲文明將亡」，他或許低估了舊秩序的韌性。歐洲憑藉聯合國安理會的常任理事國地位、核大國身份以及深厚的經濟文化影響力，仍是國際舞台上不可忽視的力量。與此同時，西方戰略界已出現「倒戈」聲音，認為既然美國另起爐灶，歐盟不如直接加入金磚國家，尋求新的多邊合作平台。
