“他們特立獨行。他們桀驁不馴。他們惹是生非。他們格格不入。他們用與眾不同的眼光看待事物。他們不喜歡墨守成規。他們也不願安於現狀。你可以認同他們，反對他們，頌揚或是詆毀他們。但唯獨不能漠視他們。
因為他們改變了尋常事物。他們推動人類向前邁進。或許他們是別人眼裡的瘋子，但他們卻是我們眼中的天才。因為只有那些瘋狂到以為自己能夠改變世界的人……才能真正改變世界。”——To the Crazy Ones，喬布斯。
資料圖片
以上是喬布斯（Steve Jobs）1997年親手策劃蘋果公司Think Different廣告的撰文，從內容中得知的Crazy，應理解為「超出想像的不凡人物」，即是Think Different——不同凡想。10年前的今天，喬布斯離世，在他的葬禮上，播出這段如詩如歌的廣告。
回顧這位蘋果電腦創辦人的一生，他留給大家最珍貴的財產不是iPhone，而是他始終如一追求的︰改變。管理學大師杜拉克（Peter Drucker）所指的創新（Innovation）的根源在於改變（Change）。後來，杜拉克在著作中解釋︰「創新本身就是蘊涵著重大變化...大多數成功的創新都很平凡，它們只是利用了變化而已。」
喬布斯深懂改變之道，從他12歲接觸了電腦，親身開發過所人未有的IT應用程式，目睹世界原來是可以改變的，他便「矢志要做別人做不到的事情」。1997年，他重返蘋果電腦掌舵，發覺他離開之後，蘋果已經失去初心，管理層淪為賣計算機器，每季緊盯銷售業績的平庸公司，於是，他第一件事要做的是把蘋果重新激活，Think Different廣告是要告訴大家，蘋果是代表創新精神，為「不同凡想」的同志們，攜手追尋改變世界的宏願。結果蘋果成功了。
世上已無喬布斯，10年過去了，大家每逢這一天除了懷緬他之外，也例必談論今天的蘋果已無創新。是的，喬布斯之後，蘋果除了市值不斷攀升之外，蘋果改變了些什麼？不過，唯一可慶幸的是「不同凡想」的精神被承傳下來，這些年，世界出現了「超出想像的不凡人物」，不只一個、二個，三個，而是一個人口14億的中國。
美國近年不斷對中國進行施壓，拿出來的理由是「我們特立獨行——不依西方價值行事；我們桀驁不馴、惹是生非、格格不入——美國聯同西方屢次指摘中國破壞國際秩序」。不過，正正就是中國「用與眾不同的眼光看待事物，不喜歡墨守成規，也不願安於現狀」，於是中國成功擺脫貧窮，步入小康社會。
AP圖片
借Think Different的話為中國說事，我想說︰「美國以及西方可以認同我們，反對我們，頌揚或是詆毀我們。但唯獨不能漠視我們。」因為中國全體人民經過奮鬥努力，我們「改變了尋常事物。我們推動人類向前邁進。」我們不敢說中國人是天才，但與喬布斯抱同一觀點——只有那些超凡想像的人，才敢相信，不依也不從別人的價值和經驗，自己也能夠改變世界的人——於是我們真正改變了世界。
關於Think Different，關於喬布斯，大家還有什麼話題想講呢？
深藍
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「全球科學界已達成共識，新冠病毒並不會在短時間內消失，人類必須學會與新冠病毒共存。為什麼中國的政策制定者依舊堅持清零目標？」BBC今天的報導，想推斷出一個觀點︰中國清零目的是政治考慮，而非出於科學的公共衛生政策。
AP圖片
中國是不是因為嚴格維持清零政策而感到疲憊呢？鍾南山院士在接受《南方人物週刊》專訪時說︰「長期這樣下去，採取最嚴格的防控方法是不行的，對我們中國的負擔也很大。但是病毒在變，人們對付它的技術指導思想也在變。什麼時候中國完全可以開放？絕大多數人打了疫苗——起碼80%甚至85%以上。」
香港大學微生物學系講座教授袁國勇向BBC表示，「圍堵清零」和「與病毒共存」並不矛盾，認為應該能深入討論共存方針。如果沒有理解錯誤，這是一個折衷的見解︰「圍堵清零」和「與病毒共存」兩個不同政策是可以「共存」，事實上，這就是目前世界的現實情況，鍾南山表示︰「我參加了世界衛生組織獨立工作委員會的調查團。世衛對各個國家的抗疫做法提出了4種類型，第一種類型是Aggressive containment，意思就是說採取強有力的遏制傳播策略；第二個為Suppression，就是抑制；第三個是Mitigation，就是遏制；第4個為 No substantive strategy，不採取有效舉措。」他指出︰「世界衛生組織並沒有強調哪些國家，但是，首先提到的是，少數國家——主要是中國，也有新加坡、日本等——以預防為主，採取強有力的遏制傳播策略作為主導，預防新冠病毒的傳染。」
為什麼中國現在還嚴防嚴控？鍾南山指出，因為中國疫苗接種率還沒有達到80%以上，在這種情況下，預防還是非常重要的。不過，BBC沒有提及這個重要觀點，急不及待跳進了一個結論之上︰「中國並非沒有意識到清零政策要付出的代價，但該政策為執政黨合法性背書，並利於中國制度優越性的宣傳。政治紅利驅動之下，該政策得以繼續執行。」簡言之，中國抗疫清零背後不是科學思維，而是通盤的「政治考慮」，中國清零縱使所取得的優異分數，因為大前提是不科學的，所以就要扣除中國在抗疫成績的所有得分，變成中國的清零等如零。
2021年諾貝爾獎各大獎項今起將陸續揭曉，最先公佈的將是諾貝爾生理學或醫學獎，美國賓夕法尼亞大學（University of Pennsylvania）兩位研究mRNA疫苗的先驅科學家卡林柯（Katalin Kariko）和魏斯曼（Drew Weissman）呼聲至高。BBC也不忘補充，西方醫療科技高於中國，然後再借香港大學病毒學家金冬雁所言︰「中國疫苗的有效力確實不如輝瑞或者莫德納疫苗。如果真正尊重生命，就該讓中國民眾接種更好的疫苗。為什麼打死不批准國外的復必泰疫苗？疫情再來，是會死人的。」關於中國疫苗的有效力問題，可不是誰說了算，不過，這裡就不作展開了。
然而，以中國目前的抗疫成效，中國經驗最值得作為全球公共衛生醫療政策參考。美國醫療科技再先進，但美國仍進入了「新冠海嘯」︰美國新冠死亡人數突破了70萬大關，累積確診人數超過4300萬。BBC報導︰「美國華盛頓大學病理免疫系何邁醫生的日常工作之一是鑒定死因並頒發死亡證。」
長話短說，借用「會死人的」這個警告，如果美國「真正尊重生命」，就該進行有效的清零政策，「為什麼美國打死不採用中國模式呢？」這個問題怎樣回答？
