22歲女認旺角非法集結判囚3月 官：漠視警告須判阻嚇刑罰

前年12月1日有網民發起九龍區遊行，3男1女被控於旺角參與非法集結及藏有攻擊性武器，女被告早前承認非法集結罪，藏武罪則獲不提證供起訴，今於九龍城裁判法院被判入獄3個月。裁判官崔美霞指被告漠視警方警告，留在聚集人數眾多的案發現場，其褲袋內的雷射筆唾手可得，使用時可令情況迅速惡化，必須判處阻嚇性刑罰。考慮到被告開審前認罪，終判囚3個月。

資料圖片

崔官判刑時指，被告身處的非法集結地有人堵塞行車路叫囂，被告在警方警告下仍不離開案發現場，雖然沒證據顯示被告使用了褲袋內的雷射筆，但該筆唾手可得，群眾在情緒高漲下可能作出嚴重威脅社會安寧的行為，無可避免要判處監禁。崔官以4個月作為量刑起點，除認罪扣減4分之1刑期外無其他減刑因素，終判囚3個月。

辯方求情指背景報告正面，被告當晚與朋友晚餐後，後來漫無目的步至案發的彌敦道，愚蠢下參與了非法集結，她當時沒意圖傷害任何人，現感到十分後悔。被告與母親及妹妹同住，其母是家中經濟支柱，即使生活艱苦被告亦從未埋怨，讀書時有兼職幫補家計。僱主願意在她服刑後再聘請她。被告已取得修甲證書，盼在結案後再進修入行成為修甲師。

資料圖片

辯方同意彌敦道交通繁忙，案發地約有100人聚集叫囂及使用雷射筆，但被告參與程度不高，非領導角色。她當晚與朋友吃飯，被截查時身穿白T恤長褲，因不智才參與了非法集結，望法庭著重更生多於阻嚇性判罰，以4個月監禁為量刑起點。

被告承認案情指，2019年12月1日晚，近百名示威者於旺角山東街及彌敦道集結及叫囂，其間有人使用雷射筆。警方到場舉藍旗警告，要求在場人士離開。及至11時半，警方包圍集結人群，截查身穿白色T恤、戴鴨舌帽的被告，並搜出黑色口罩及雷射筆等，遂將其拘捕。被告警誡下保持緘默。

資料圖片

被告鄭穎姿（22歲，無業），被控於2019年12月1日在香港九龍旺角彌敦道近豉油街交界參與憑公安條例第18（1）條屬非法集結的集結。她另被控於同日在香港九龍旺角彌敦道603號外的公眾地方，無合法權限或合理辯解，而攜有一個能發出雷射光速的裝置，即一支雷射筆。同案3名被告陳眧宇（29歲，地盤工人）、李國瑋（19歲，無業）及廖煒健（25歲，工程師）否認控罪正接受審訊中。

裁判官指被告漠視警方警告必須判處阻嚇性刑罰。資料圖片

男學生及男社工涉於2019年11月12日在荃灣荃新天地外戴口罩參與示威，被控非法集結及違《禁蒙面法》罪，經審訊後脫罪，律政司2024年11月獲裁定上訴得直，發還原審裁判官處理，案件星期三（10月15日）在觀塘裁判法院續審。辯方傳召證人女牧師供稱，知道被告以善工幹事身份對青少年作出勸喻行徑，表示知情並同意他的做法。

被告依次為葉澤深（25歲）、陳皆橋（27歲）。2人被控於2019年11月12日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結，以及使用面罩作為蒙面物品。

首被告葉澤深由大律師黃纓淇代表，次被告陳皆橋由大律師吳宗鑾代表。律政司由高級檢控官李庭偉代表。

首被告葉澤深。巴士的報記者攝

辯方今傳召證人楊淑芳（音譯）牧師供稱，楊牧師與陳皆橋在2014至15年認識，是陳的上司，指陳的工作對象以學生、教會內外的青少年，工作地點亦不一定在書院，而他約見青少年亦不需事先獲同意，採取互相配合互相信任。吳大律師問及，有關2019年社會事件，陳曾以善工幹事身份對青少年作勸喻行徑，楊表示知情並同意其做法。

楊牧師又指，知道陳曾勸喻「Lunch哥」李國永，有勸阻他「唔好咁做（喊口號）」，有嘗試帶他離開現場，楊牧師亦認識教友May，認為她是會參加集會的人。陳皆橋有在被保釋後向楊牧師提及過2019年11月12日的事，知道他當日出去關心青少年及尋找May，然後被捕受傷。

控方盤問時指，陳皆橋有否告知在荃新天地見到教友May，楊牧師指詳細已不記得，但他有提過目的是找May，之後就在荃新天地被捕及受傷。

次被告陳皆橋。巴士的報記者攝

控方質疑過程期間發生很多事，不可能沒提及。惟楊牧師指「詳細唔記得啦，咁多年前」。楊牧師亦承認陳皆橋是個有正義感，會為他覺得不公平的事挺身而出。

對陳皆橋被捕後搜出的物品，如「豬咀」，手袖，手套等，楊牧師指，陳沒說為何會帶裝備到現場。控方指這是2019年時示威者會用的裝備，楊牧師回應自己在新聞有見過。惟她認為，當時有很多集會，亦會施放催淚彈，「裝備是自我保護」，故對於陳帶這些裝備到荃新天地亦不覺奇怪，同時知道其對於社會運動立場為「和平、理性，非暴力」。楊牧師作供完畢，辯方案情完結。裁判官劉淑嫻將案押後至12月4日作結案陳詞，兩被告續准保釋。

案件編號：WKCC2319/2022