梁大狀憑感覺評論失專業性

銅鑼灣書店事件如連續劇繼續上演，中央電視台周日播出書店老闆桂民海的訪問，指他是醉駕殺人後來自首投案，還牽涉其他案件被查，再度惹起熱議。

平情而論，中央台《東方時空》播出超過十分鐘的故仔，內容相當詳盡。就桂民海曾經犯醉駕殺人罪這部份，資料極其詳實，就現時市面流傳的反駁，未見有力的反擊。如有報道引述消息人士再引述未露面的桂民海在英國的女兒Angela話，從未聞父親涉及這宗車禍。老實講，那有一個人醉駕殺人，潛逃海外，會告訴在海外長大的女兒，自己是殺人的逃犯？

但《東方時空》引述的另一觀點，桂民海自己話自己是自願回國自首，這方面的證據就薄弱少少，至少未有旁證證明他是自願回國。

如何分析事件，本來人人可以不同，不過部份泛民法律界人士的觀點，就有誤導之嫌。例如本身是資深大律師的公民黨立法會議員梁家傑認為，內地報道桂民海事件太多破綻，難以令人信服。梁家傑又說，如果這些證據是在香港法庭，他想連呈堂都有問題，認為事件太多破綻、太多疑點。

有香港法律界人士對毛拍手說，梁大狀若作為一個政治人物，話中央講什麼我也不信，作為一種政治宣示，本無不可。但若作為一個資深大狀，講到呈堂問題，就要專業一點，不能順口胡謅。

講呈堂有兩個角度，第一是桂民海是一個中國指稱的逃犯，假若在香港申請人身保護令，要判定他曾否在內地犯罪，也是講證據的，內地可羅列他曾犯醉駕殺人罪，有法庭判決書，有受害人家屬作人證。但反駁觀點若果只是不露面的女兒說「從未聞父親涉及這宗車禍」，首先這是「聞說證供」，未有人現身作證人，法庭根本不會受理。即使女兒現身作證，話未聽聞父親犯罪，她作為當事人親屬既非獨立證人，「未聽聞自認犯罪」也不見得是有力證據。

第二個講呈堂的角度，是例如桂民海在港失踪，有人指控他被內地非法逮捕，就要提出桂民海被人非法捉走的具體據證，例如閉路電視顯示他不情願下被挾走，或有電話求救等證據。若只是他失踪這一事實，不足以指控他被內地非法逮捕。如今內地有他聲稱自願回國自首的影片，另一方在庭上可以質疑桂民海並非自願攝錄，但此懷疑並不是桂被人非法逮捕的證據。

綜合而言，梁大狀的說法並不專業，只是政治性評論而矣。

毛拍手

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

銅鑼灣書店一件奇案，好多人湧出來支持， 但毛拍手從來覺得事件真相未明，都唔知支持緊乜嘢。 今日中央台終於亮招，用《東方時空》 節目詳細報導銅鑼灣書店老闆桂民海的背景，原來涉及一宗2003 年醉駕撞死人案件，潛逃海外，仲有桂民海自己現身說法，話去年回國自首。央視報道巨細無遺，詳情令人吃驚。

若大家想認真評論事件，毛拍手建議大家花少少時間，先睇睇中央台的報道(http://goo.gl/yaOw40 )，報道指桂民海在03年12月8日飯局後駕車送朋友回家，從寧波市江東區駛往鎮海區途中，經過寧波某大學時，將一名橫過馬路的在校女大學生撞死，他涉嫌醉駕被法院判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。報道又採訪了被指是事件受害人的母親，她邊說邊哭：「 這個家完全是崩潰了，完全是倒塌了，再遭受這個打擊，得了精神病，有點抑鬱症了，有點恍惚了要自殺了， 我們到湖州去住院的。」桂民海怕受害人家屬上訴，就潛逃海外。

由於央視對桂民海當年涉案詳情方方面面都有報道，估計花了一段時間拍攝，相信內地當局對事件一直沉默，就是要拍攝這個特輯來回應，「有片有真相」。

當然，選擇不信的人，可以抱懷疑一切的態度，質疑央視報道的真實性。但倒過來說，面對央視實故實鑿的報道，顯示桂民海係一個逃犯，指控者似乎也要提出具體證據，否則得個講字就顯得好弱啦。

央視訪問似乎留有後著。第一，既然車禍受害人父母健在，外界再指控，內地也可以安排受害人父母開個記者會，再數臭桂民海仲得。剛剛看到一則新聞，美國男子米勒在16歲時因醉駕撞死了一名19歲男子，被判囚20年；美國醉駕撞死人都判得這樣重，桂民海當年被判入獄兩年還可以緩刑，刑期短到不合理，外界愈搞得大，可以判得愈重。

第二，央視報導指桂民海還涉及其他罪行。有熟悉內地司法界人士指出，當年輕判桂民海，有無貪汚受賄問題牽涉其中，已經好值得調查。正如李波所言，「 阿海在品德上是個極其要不得的人，直言受他所累」。

當大家對桂民海這個人的背景知得那麼少的時候，恐怕阿爺手上， 還有很多牌未打完。