「10、9、8、7、6、5、4、3、2、1」，隨著新年倒數，2022年降臨。在一片歡欣迎新年的氣氛中，本地兩間電視台分別播出元旦跨年倒數節目，這次透過大氣電波的比拚，意想不到還引發了連串的政治聯想。
西九文化區的倒數活動。
今次是黑暴和疫後首次有公眾聚集的新年活動，過去每年重頭戲都是旅發局贊助的倒數。當時這個官方活動在尖沙嘴舉行，每年都熱鬧得水泄不通，而特首亮相亦成為例牌菜。然而，今年旅發局把活動判了給Viu TV主辦，改成在西九舉行的免費演唱會，主菜是由旗下王牌Mirror掛帥獻唱。演唱會舉行後最惹起議論不是表演的娛樂性，而是特首林鄭月娥一改慣例，沒有出席旅發局的倒數活動，卻跑去大嶼山的寶蓮寺參加無綫轉播的祁福晚會，同場還有中聯辦副主任陳冬出席。
特首林鄭月娥(右)一改慣例，到寶蓮寺參加無綫轉播的祁福晚會。同場還有中聯辦副主任陳冬(左)。
按理說，旅發局是用公帑的機構，論理是「親生仔」，林鄭為何不去現身捧場呢？政圈對此有不同揣測。當中一個是演唱會主辦方覺得邀請官員不合風格，此說起源之一是有相關的政策局局長被人問起元旦會不會去西九看演唱會，局長答案是沒有獲得邀請，如果相關的政策局局長都沒有獲邀，會不會特首也沒有獲邀呢？
第二個揣測，是林鄭有獲邀，但決定不去西九旅發局的活動主持倒數。在此之前，她曾公開表示不知道誰是Mirror，這次就更連「親生仔」旅發局的活動都不出席。對於邀請Mirror表演，側聞有關方面在作出決後曾經向林鄭身邊人打聽有沒有問題，但這樣冒昩的查詢，自然也沒有得到甚麼具體的答案。
最後一個揣測來得更嚇人，就是政府有意改組管治架構，其中一個重要構思是成文體旅局。在政府內部有一派聲音，認為旅發局用政府公帑，但有如獨立王國，若文旅局成立，就應該把旅發局吸納回政府架構之內，變相「殺局」。自從社會運動爆發，中央和政府開始意識到把權力放份下放，成立獨立的官方架構或商業運作的公司，不單在危急關頭無法協調應戰，就算在局面回復平靜後，推動改革都不易貫徹到這些架構，因此萌生收權的想法。
林鄭的任期雖然尚有6個月就完結，但政府架構改組，當然要貫徹中央的意圖，加上只要林鄭一日仍是特首，其動向都仍然有啟示性，這次元旦倒數活動的安排，引發出起一些政治聯想，相信不久將來，就會揭出答案。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
在黎智英案逾百天的庭審中，披露了黎智英與「重光團隊」或稱為「攬炒團隊」(SWHK)之間的關係，如何構成勾結。
另外黎智英作為《壹傳媒》老闆，又如何利用《蘋果》多個平台，鼓勵市民參與2019年反修例示威遊行，並通過向《蘋果》高層下達編採指示，令抗爭得以持續；又於2020年5月開英文版作為向國際爭取對《蘋果》的「政治保護」，並爭取外國制裁中港；另黎又於《蘋果》專欄文章、個人Twitter及直播訪談節目等多個平台，發佈涉要求外國制裁中港的文章及言論，並削弱《香港國安法》的效力。
「重光團隊」兩名成員李宇軒及陳梓華先後以「從犯證人」身份作供。控方指黎智英與「重光團隊」的協議最早於2019年 8 月成立，即「G20 X 攬炒團隊」登報活動，最遲則於2020年1月，陳梓華等人與黎智英在台北會面。
控方指，律師助理陳梓華2019年透過李柱銘接觸黎智英及其助理Mark Simon，陳向黎尋求財政協助，資助在「G20」峰會時在全球報章登廣告，呼籲外國向中國施壓。黎其後墊支陳500萬元，陳聯絡「香港故事」成員李宇軒，要求李與劉祖迪成立「重光團隊」，建立勇武派領袖團隊；又提議資助一萬英鎊培養「攬炒巴」劉祖廸成為政治明星，建議對方「認識多啲枱底人」，以爭取國際認同，推動外國政府向中港實施制裁，團結議會、海外組織、街頭力量、「國際線」等不同板塊以達到「支爆」，並請求外國制裁中國。眾人曾在黎於台灣陽明山的寓所會面。
「重光團隊」其後亦加入「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC），控方指黎一直知悉、支持 SWHK 及 IPAC。控方又指，黎在《香港國安法》生效後，沒叫陳梓華停止國際游說，又向陳提及《國安法》「雷聲大雨點小」等，鼓勵他們繼續按其指示行事。雖然黎智英與陳梓華曾6次會面，但黎堅稱不知「攬炒團隊」。
另控方指黎智英是《蘋果》掌舵人，擁有全面控制權。控方傳召3名《蘋果》高層作供，包括《壹傳媒》前行政總裁張劍虹、《蘋果》前副社長陳沛敏及前《蘋果》論壇版主筆楊清奇，他們口中指黎「一錘定音」、「鳥籠自主」，黎不同意，但承認曾就 3 件事「例外」，包括就陳方安生與彭斯會面的新聞，指示張劍虹「做到最大效果」；七一衝擊立法會，著陳沛敏「多做年輕人心聲」、「站在年輕人的一邊，令社會大眾明白他們的苦衷和心聲，為他們得以平反，讓這運動得以持續」；而另一次則是不理《蘋果》高層反對，一意孤行推「一人一信救香港」行動，向時任美國總統特朗普發信反對《香港國安法》。
控方又提及黎2020年5月推出《蘋果》英文版，「走向美國讀者」，希望吸引西方關注，為《蘋果》提供「政治保護」，因《蘋果》是一份反對派報紙；而黎指示英文版毋須持平報道，集中報導中國負面新聞，即「偏黃」立場；又下令挑選有關「抗爭、逆權、制裁、反中國及香港政府」的評論文章翻譯成英文，在英文版刊登。
控方又指黎透過刊於《蘋果》的專欄文章、個人Twitter帖文及直播訪談節目. 《Live Chat with Jimmy Lai 》等多個平台，發佈涉要求外國制裁中港的文章及言論，削弱《香港國安法》的效力。黎辯稱《香港國安法》生效後已無再要求外國制裁，知悉「勾結外國勢力」為大罪，但承認無要求相關文章等下架，更同意自己在法例底線下「擦邊球」。
此外，控方指黎曾提供《蘋果》平台助在美國籌組「香港議會」的袁弓夷兩度播放影片。2020年5月袁弓夷聯絡黎，要求其讓他公開影片致函特朗普和蓬佩奧，促他們在香港駐紮聯合國維和部隊。黎庭上供稱自己沒牽涉製作，也沒看過影片，但其後又改口承認兩度借出拍攝場地及團隊給袁弓夷拍片，讓袁「開始摧毀中共的使命」，促特朗普對中港實施制裁；即使《香港國安法》實施，黎亦沒下令《蘋果》把袁弓夷的影片下架，即明知而違法發布煽動刊物。
辯方在結案陳詞時指，控方指控161 篇《蘋果》刊物涉煽動，指那僅佔案發期間0.39%的內容，不足以推論為串謀，又指除非文章嚴重削弱政府威信，否則難達到煽動門檻。但控方指黎用《蘋果》作為發布煽動物品的平台，涉及控罪期間有48000篇文章；法官亦指辯方玩數字遊戲無意義，控方只選擇其中161篇作例子給予法庭考慮，而法庭要處理串謀等指控，除161篇文章外，還有400條Twitter帖文、 大量社交平台對話內容、網絡節目等作考慮。
此外，控方又以書面陳詞列舉出20個例子證黎智英庭上供詞「不可信又不可靠」，要求法庭不要接納。控方舉例，黎自辯稱他不知「香港民主委員會」（HKDC）、IPAC和SWHK，但黎的說法已被庭上證供反駁；控方又指，黎知悉及關注「初選」，黎自辯供稱不關心，但黎與其「徒弟」李兆富的對話訊息證明黎積極參與及關注初選程序，認為黎對法庭說謊。
最後要由法庭裁決，是否接受控方證供。
