反移民成為政黨王牌

一如所料，由德國總理默克爾領導基督民主聯盟在近日的地方選舉中慘遭滑鐵盧。雖然該黨仍然穩佔德國最大黨的地位，但右翼反移民勢力興起，在三個州議會取得一定數量的選票，誓必對該黨往後的執政地位帶來挑戰。

事實上，反移民政黨的冒起，不單是德國的獨有現象。在美國，為人熟悉的特朗普同樣是打著反移民的旗號，聲稱當選後要禁止墨西哥、中東移民及亞裔非法移民入境。在香港，打著本土旗號的政黨，例如人民力量、本民前，都是提倡反對移民(更準確的是反對內地移民)。此等政黨在政壇上勢力亦日漸增加。可以說，右翼政黨在大部分先進發達地區都有一定的影響力，是新興政黨在選戰的王牌。

一般而言，反對移民的右翼政黨，對移民有兩種偏見，一是破壞，二是侵蝕。先講破壞，不少地方出現反對移民的思潮，與當地人認為移民對社會安定及當地文化有所破壞有關。以德國為例，去年默克爾宣佈接收難民後，右翼政黨立即發動遊行示威，要求政府拒收難民。原因是，他們認為中東人民信奉伊斯蘭教，而當地則信奉基督教，對當地長久以來的宗教、文化、社區關係等等可能帶來衝撃。及後，科隆發生大規模難民性侵德國女性事件，引起各界關注。右翼政黨批評難民威脅公民的安全和社會的穩定。以上事件就比如一點火光演變成山林大火，在整個德國中燃燒，令部分德國人民改變對難民的態度，促使反移民政黨的選舉中獲得理想的成績。

至於侵蝕，則在於經濟和福利層面。右翼支持者經常抱有一個想法，就是移民湧入會「搶飯碗」和分薄社會福利資源。以英國為例，由於歐盟規定所有國家必須容許持歐盟護照的人民自由流動，令當地右翼份子擔心將有大量東歐移民進入英國，搶奪英國低技術的工作，特別是農業的職位。部分人士亦憂慮，東歐移民會增加英國福利開支的負擔，令真正有經濟需要的人民享受不到應有的福利，對政府財政和低收入人士的處境構成壓力。

雖然，右翼份子一路散播對移民的恐懼，試圖建立政壇的地位。但是，大部先進發達地區都無法完全禁止移民進入。因為大部分先進發達地區面對勞動人口減少的問題，不利於經濟增長，亦難以承擔與日俱增的社會開支。因此，接受移民以增加勞動人口似乎是無法避免的事。以美國為例，雖然當地的非法移民數以千萬計，但美國當局對他們的打擊只是得過且過。可見，移民問題對先進發達地區而言是既甜且苦的問題。

筆者認為，引入合法移民，特別是高學歷高技術高收入移民是每個社會必需的。如果反移民政黨不分青紅皂白，逢移民必反，最終受害的只會是自己。筆者概嘆，不少移民國家已經忘記自己的身份，例如美國，不論白人、黑人、亞裔人都是移民，只是移民美國的時間有所不同而已。現時美國彌漫反移民的情緒，豈非反對自己的祖先嗎?

黃遠康

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

近日發生一連串不幸的學童自殺事件，引起公眾熱議。其後，教育局召開會議，商討有關問題。會後，港大賽馬會防止自殺研究中心總監葉兆輝呼籲傳媒不應渲染自殺案件的報導。奇怪的是，向來視新聞自由為最高價值的香港記者協會並未反駁有關言論，顯而他們認同和接受有關說法。他們承認傳媒對學童自殺有推動作用，亦認為人命關天，自殺風氣不能繼續蔓延。因此，他們願意承擔責任，即使危害公眾知情權和新聞自由，亦要避免不必要的渲染。

筆者不太明白，到底傳媒公眾利益與新聞自由間如何取捨。傳媒願意接受指控，為更多學童的生命和利益而放棄一定的新聞自由，反映傳媒有兩點的自覺。一，傳媒明白自己的影響力對人的行為可能造成影響。二，傳媒理解到生命的可貴，有責任宣揚正面價值，避免不良風氣傳播。然而，如果傳媒時刻抱著這份自覺工作，那為何其他人的生命危在旦夕時，傳媒又沒有給予適當的空間和尊重呢?以梁齊昕為例，傳媒在明知她有情緒問題下，依然大肆報導她的行蹤和近況，甚至鼓動網上的輿論向她大肆抨擊，使她增添不必要的心理壓力，對其人身安全構成威脅。即使傳媒不喜歡梁振英，但難道梁齊昕的生命就沒有價值?父親的債應該由女兒償還嗎?為何在她心理上不穩定的情況下，仍然渲染有關的報導，令她的情況進一步惡化呢?這不是正好反映傳媒的雙重標準嗎?

如果傳媒理解自身的影響力，那麼，為何傳媒縱容歪曲事實、立場偏頗的報導呢?例如蘋果日報向來是反政府的媒體，經常報導不利政府的新聞，甚至以誇張、失實的手法影響輿論和公眾對事件的觀感。以旺角暴亂為例，蘋果日報試圖轉移視線，將注意力集中在警察使用武力的事件上，藉以淡化暴徒的行為。雖然，你可能認為傳媒立場偏頗對社會的影響遠不如傳媒對自殺事件的影響重要。但是，要知道傳媒煽動群眾對抗政府，使社會彌漫敵對的氣氛，對政府施政有負面作用。長遠而言，社會和經濟發展會被拖垮，令各個階層受害。更甚者，將來有可能觸發更暴力和更激進的暴亂，造成大量人命傷亡。因此，以宣揚正面訊息為己任的傳媒，特別是「正義的化身」記協，應該對有關傳媒予以強烈的譴責。

筆者強調，傳媒的確應該為學童自殺事件負上責任，避免渲染及危害更多學童。與此同時，傳媒亦不應以新聞自由和編輯自主作為擋箭牌，對業界毫無操守、牽連甚大的行為視而不見，得過且過。在監察政府、報導真相的同時，亦應考慮公眾利益和當事人的安全。