自1973年，美國聯邦最高法院對羅訴韋德案作出歷史性判決，首次承認女性墮胎權受憲法保護。然而，時隔49年的今天，最高法院或會推翻上述判決。
5月2日，美國政客新聞網（Politico）報道，稱獨家取得一份由保守派大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）撰寫的「多數派意見初稿」，並引述消息人士稱，9名大法官中有5名由共和黨總統任命的保守派大法官都投出支持票。5月3日，最高法院證實此前媒體公布的文件屬實，但草案不代表最終判決。
點擊看圖輯
美國政客新聞網（Politico）相關報道。
保守派大法官塞繆爾·阿利托。
美國全國湧現捍衛墮胎權的示威活動。
美國全國湧現捍衛墮胎權的示威活動。
美國全國湧現捍衛墮胎權的示威活動。
眾議院議長佩洛西。
《紐約時報》相關報道。
《國會山報》相關報道。
美國政客新聞網（Politico）相關報道。
據政客新聞網報道，這份文件全文達98頁，當中包括引用美國各州墮胎法、法院過往的判決、法律書籍等，共118個註腳，同時寫明已於2月10日在大法官之間傳閱。
阿利托在文中指，羅訴韋德案「從一開始就大錯特錯」，推理異常薄弱，批評羅訴韋德案和計劃生育聯盟訴凱西案（Planned Parenthood v. Casey）都沒有解決墮胎問題，反而激起爭論，加深分歧。阿利托指，美國憲法既沒有提及墮胎權，也從不禁止各州採取限制墮胎的措施，因此，墮胎權未有深深植根於美國的歷史和傳統，也「是時候遵從憲法，把墮胎問題交給民選代表自行決定了」。
保守派大法官塞繆爾·阿利托。
政客新聞網形容，阿利托似乎夾帶著嘲諷語氣，批評羅訴韋德案，例如，「該案似乎表達一種『感覺』（feeling），即憲法第十四條修正案對判決是有用，但它傳達的信息卻似乎是，墮胎權可以在憲法中的某個地方找到，明確位置就顯得不怎麽重要」。
政客新聞網指出，儘管該文件並非最高法院的正式判決，大法官們在理論上也有改變意見的可能，但若羅訴韋德案真的被推翻，美國南部和中西部大片地區將對墮胎實施更嚴格的限制，大約一半的州將立即實施廣泛的墮胎禁令。
政客新聞網認為，最高法院在此時推出墮胎權意見書，是為了目前正在審理的密西西比州墮胎禁令案而鋪路。該州通過了一項共和黨推動的法案，即原則上禁止懷孕15周以上的女性墮胎，但因被上訴法院認為違反羅訴韋德案判決而被阻止生效，預計案件在6月有判決。
而事實上，除了密西西比州，得克薩斯州、俄克拉何馬州、愛荷華州都在共和黨的主導下通過了不同程度的墮胎禁令，這也是共和黨為了吸引選民支持的重要舉措之一，例如得州禁止孕婦在檢測到胎兒心跳後墮胎，但由於該時間點約為懷孕後六星期，許多女性仍未得知自己懷孕，而且未有考慮強奸和亂倫等情況作例外規定，引來民主黨人的不滿。
美國全國湧現捍衛墮胎權的示威活動。
美國全國湧現捍衛墮胎權的示威活動。
美國全國湧現捍衛墮胎權的示威活動。
針對相關報道，5月2日晚，美國全國湧現捍衛墮胎權的示威活動，民主黨籍眾議院議長佩洛西和參議院多數黨領袖舒默發表聯合聲明，稱「如果這份文件的內容準確，那麽最高法院準備實施過去50年來最大的權利限制，這不僅僅是對女性的限制，而且是對所有美國人的權利限制」。
聲明提到，「這些對美國人民毫不負責的保守派大法官中，有好幾位都對美國參議院撒了謊」，「他們撕毀了憲法，玷污了在判決先例和最高法院的聲譽。這一切都以數以千萬計的女性為代價，她們可能會被剝奪她們賴以生存了半個世紀的身體自主權和憲法權利」。
眾議院議長佩洛西。
聲明更直斥「林肯和艾森豪威爾的政黨現在已完全退化成特朗普的政黨。每一位支持麥康奈爾、投票給特朗普的共和黨參議員，都假裝這一天永遠不會到來，現在他們都必須向美國人民解釋自己了」。
除眾參兩院民主黨議員的表態，包括新墨西哥州、密歇根州和北卡羅來納州在內的16個民主黨州份強調，墮胎仍然是合法的，又承諾會保持這種狀態。
《紐約時報》相關報道。
《國會山報》相關報道。
雖然消息由政客新聞網獨家報道，但美國大多數主流媒體網站都第一時間在頭版報道事件。《紐約時報》甚至形容，長久以來，墮胎問題一直是美國兩黨乃至整個美國的重要分歧點，如果最高法院真的推翻羅訴韋德案，可能會在美國國會和全美各州引發全新的政治鬥爭，尤其是今年11月舉行的中期選舉將會決定美國兩黨誰有控制國會的能力。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
