38歲中學男老師被指在前年邀15歲女學生到家中觀看Netflix電影，兩人及後譜出師生戀，多次進行無套性交。男教師否認2項非禮及5項與16歲以下女童非法性交罪受審，早前被裁定全部罪名成立。法官陳廣池今於區域法院判被告入獄3年9個月。
資料圖片
陳官判刑時引述X的創傷報告指，X的童年不美好，她自幼由祖父照顧，其祖父去世及生母繼母的紛爭令她飽受精神困擾。被告在X生病時關懷備至，取得其信任，兩人很快有性接觸。X遭被告誤導不可公開地下情，感到掙扎，又因被告不肯戴安全套加劇了抑鬱和憂慮症。
陳官續列舉10項加刑因素，包括被告與X年紀相差近20年、濫用師長角色地位和被告案發時不只X一個女友等。
陳官續指，被告作為人師應培養學生德行學識，作為男友應關愛女伴，作為男人應指導少女正確戀愛觀，但被告卻令X沉浸於戀愛氛圍以致她自動獻身。
辯方求情指，被告因案不能再從事熱愛的教學工作，其求情信中稱他以後不能任教，付出了沉重代價，每日自責（haunted by self blame day and night）。被告在還押期間教導囚友英文，又幫助不諳英文的囚友翻譯法律文件。辯方亦指，被告與事主X的性行為在情侶關係下發生，沒證據顯示被告使用過暴力或威嚇X，X也沒有懷孕或染上性病。
資料圖片
陳官質疑，被告的求情重點是斷送了熱愛的工作，並非自責和內疚，其信中沒有提及過感到後悔。辯方表示，或許因為被告讀英國文學，故表達方式較含蓄隱晦。陳官又指，被告僅在信中稱對同事、學生和家長歉疚，但卻完全沒提及X，「何來自責，何來歉疚？」
資料圖片
陳官指被告的甜言蜜語及師長地位令事主X毫無招架之力，X沉浸於戀愛氛圍以致她自動獻身。陳官又列舉10項加刑因素，包括X案發後自暴自棄與陌生男子濫交，被告從無悔意，沒有對X所做的事感悔疚。
被告馮霆麾被控2項猥褻侵犯及5項與16歲以下女童非法性交罪，案發日期介乎2019年1月至8月之間。
案件今在區域法院判刑。
事務律師陸建廷去年在交友程式結識12歲中一女生，陸其後邀約女方外出並帶到珀麗灣公寓，分別兩度與女童性交時拍攝過程，錄製約204張照片及9段影片。他早前承認與年齡在13歲以下女童非法性交等5罪，案件星期四（12月4日）在區域法院判刑。暫委法官勞潔儀指被告利用X對性的好奇心，滿足自己的的性需求，沒意圖和X建立長期戀愛關係，判處被告3年7個月監禁。
暫委法官勞潔儀指被告利用X對性的好奇心，滿足自己的的性需求，沒意圖和X建立長期戀愛關係，判處被告3年7個月監禁。
被告陸建廷今戴眼鏡、穿藍色西裝外套出庭，聞判後表現平靜。案情指，女童X於2011年出生，案發時僅12歲、就讀中一，而被告陸建廷則為事務律師。二人於在社交應用程式Heymandi認識對方。首次見面時，陸帶女童X到其寓所，要求與X性交。同月，二人再次見面時，X在陸的要求下再與他性交，起初陸有使用安全套，及後脫下，X感憤怒及指責陸，但陸續與X性交。陸亦於過程中拍下對方的裸照。
事發2個月後，X的父親在檢查X的電話時，發現X與陸的Telegram對話，再發現相關裸照，遂報警處理。警方檢驗二人對話紀錄時發現，陸曾問X有否試過看色情電影及自瀆，又討論二人的性行為，陸又稱他愛及想念X，要求X傳送裸照等，X向陸發送赤裸上身的照片。陸曾提議X於喝醉時為他口交，當X問陸會否使用安全套時，陸聲稱他對安全套敏感。陸最終於2024年5月8日被捕。
勞官判刑時指，法庭同意臨床心理學家報告，被告利用事主對性的好奇心，來滿足自己性需求。被告是一位受過良好教育，有社會經驗的專業人士，而事主年僅12歲8個月，沒社會經驗，被告知道X沒有性經驗並對性好奇。
勞官指，不同意辯方説法指X在關係中主動，兩人相愛。事實上，兩人對話顯示，事發前，被告便計劃與X進行性行爲，帶X到自己寓所，且提前原定約會時間，在關係中比X更主動。X與被告的Telegram對話中，二人的對話僅限於性話題，沒談及共同興趣或其他日常生活話題，沒顯示被告有意圖和X建立長期關係。
勞官續指，被告對X聲稱自己對安全套過敏，更在第二次性交時，中途脫下。事實上，沒有證據顯示被告對安全套過敏。勞官指，如果被告真正關心X，應做好防護措施。在被告認罪及良好品格扣減後，勞官終判被告5罪共囚3年7個月。
事務律師陸建廷承認與年齡在13歲以下女童非法性交等5罪，案件星期四（12月4日）在區域法院判刑。
40歲被告陸建廷報稱律師，承認2項與年齡在13歲以下的女童非法性交、2項製作兒童色情物品罪及1項促致未滿16歲的另一人製作色情物品共5罪，分別於2024年3月4日及28日，在青衣珀麗灣某單位與12歲的女童X 非法性交；另在3月4日以流動手機錄製X的色情物品，包括20張照片；及在3月28日拍攝X的184張照片及9段影片；再於3月14日至17日，促致12歲的X製作色情物品， 即以視像方式描劃X的乳房的一張相片。
案件編號：DCCC3/2025
