事務律師陸建廷去年在交友程式結識12歲中一女生，陸其後邀約女方外出並帶到珀麗灣公寓，分別兩度與女童性交時拍攝過程，錄製約204張照片及9段影片。他早前承認與年齡在13歲以下女童非法性交等5罪，案件星期四（12月4日）在區域法院判刑。暫委法官勞潔儀指被告利用X對性的好奇心，滿足自己的的性需求，沒意圖和X建立長期戀愛關係，判處被告3年7個月監禁。
暫委法官勞潔儀指被告利用X對性的好奇心，滿足自己的的性需求，沒意圖和X建立長期戀愛關係，判處被告3年7個月監禁。
被告陸建廷今戴眼鏡、穿藍色西裝外套出庭，聞判後表現平靜。案情指，女童X於2011年出生，案發時僅12歲、就讀中一，而被告陸建廷則為事務律師。二人於在社交應用程式Heymandi認識對方。首次見面時，陸帶女童X到其寓所，要求與X性交。同月，二人再次見面時，X在陸的要求下再與他性交，起初陸有使用安全套，及後脫下，X感憤怒及指責陸，但陸續與X性交。陸亦於過程中拍下對方的裸照。
事發2個月後，X的父親在檢查X的電話時，發現X與陸的Telegram對話，再發現相關裸照，遂報警處理。警方檢驗二人對話紀錄時發現，陸曾問X有否試過看色情電影及自瀆，又討論二人的性行為，陸又稱他愛及想念X，要求X傳送裸照等，X向陸發送赤裸上身的照片。陸曾提議X於喝醉時為他口交，當X問陸會否使用安全套時，陸聲稱他對安全套敏感。陸最終於2024年5月8日被捕。
勞官判刑時指，法庭同意臨床心理學家報告，被告利用事主對性的好奇心，來滿足自己性需求。被告是一位受過良好教育，有社會經驗的專業人士，而事主年僅12歲8個月，沒社會經驗，被告知道X沒有性經驗並對性好奇。
勞官指，不同意辯方説法指X在關係中主動，兩人相愛。事實上，兩人對話顯示，事發前，被告便計劃與X進行性行爲，帶X到自己寓所，且提前原定約會時間，在關係中比X更主動。X與被告的Telegram對話中，二人的對話僅限於性話題，沒談及共同興趣或其他日常生活話題，沒顯示被告有意圖和X建立長期關係。
勞官續指，被告對X聲稱自己對安全套過敏，更在第二次性交時，中途脫下。事實上，沒有證據顯示被告對安全套過敏。勞官指，如果被告真正關心X，應做好防護措施。在被告認罪及良好品格扣減後，勞官終判被告5罪共囚3年7個月。
事務律師陸建廷承認與年齡在13歲以下女童非法性交等5罪，案件星期四（12月4日）在區域法院判刑。
40歲被告陸建廷報稱律師，承認2項與年齡在13歲以下的女童非法性交、2項製作兒童色情物品罪及1項促致未滿16歲的另一人製作色情物品共5罪，分別於2024年3月4日及28日，在青衣珀麗灣某單位與12歲的女童X 非法性交；另在3月4日以流動手機錄製X的色情物品，包括20張照片；及在3月28日拍攝X的184張照片及9段影片；再於3月14日至17日，促致12歲的X製作色情物品， 即以視像方式描劃X的乳房的一張相片。
案件編號：DCCC3/2025
2021年聖誕節期間，3男1女涉嫌與有黑社會背景的「童黨」，策劃綁架、圍毆及強姦一名13歲女童，期間更拍攝其裸體影片，4人否認控罪於高院受審，陪審團裁定主腦「四條哥」綁架、襲擊、強姦及製作兒童色情物品4罪罪成，另3人亦被一致裁定綁架罪成。案件星期二（12月2日）在高等法院判刑，法官張慧玲斥責首被告是始作俑者，亦是案中主謀，判囚8年，另3名男女則分別判囚18個月及入教導所。
4名現年18至20歲的被告依次為陳宏烽（花名：四條、將軍）、林佑澄（花名：熊貓）、李珮怡（花名：珮怡、Koey）及張浩錀。陳宏烽被一致裁定綁架、襲擊、強姦及製作兒童色情物品4罪罪成；林佑澄被裁定綁架罪成；李珮怡被一致裁定綁架、襲擊及製作兒童色情物品3罪罪成；張浩錀被裁定綁架及襲擊致造成身體傷害2罪罪成。
凌虐13歲女童，4男女強姦綁架等罪成。主腦判囚8年，另3人分被判監1年半及入教導所。
林佑澄的代表大律師求情時指，被告參與階段只帶X到山林道，並且是受到首被告陳宏烽的威脅，並不知道會令X受創傷，更不知道是在X不知情的情況下把她帶走。辯方補充，被告已盡力改善自己，他報讀都會大學的課程並已獲錄取，希望法庭可給予機會。
李珮怡的代表大律師求情時表示，被告已知錯。就拍攝片段方面，辯方希望法庭考慮這不是最嚴重情況。惟張官指「現在係綁架咗13歲女仔之後仲要影佢除衫」，亦指被告不是做色情的事情，「根本係侮辱佢，奚落佢」。辯方強調影片僅7秒，被告至今才18歲，望法庭給予年輕人機會，讓她更生輔導。
張浩錀的代表大律師求情指出，心理學報告指被告有過度活躍，專注力不足的跡象。報告亦指被告重犯機會低，因其有過度活躍症及讀寫障礙，跟不上學習進度，影響到升學，繼而輟學結識到不良份子，引伸至本案，被告根本上是聽從別人指示，冀法庭考慮到其年齡，給予被告入教導所的機會，令他反省，同時學一門手藝。
張官判刑時引述X的創傷報告，事件雖發生於4年前，但X仍有創傷後遺症，感覺被林佑澄出賣，又被陳宏烽使用武力迫她性交，感到驚恐；又在網上看到自己的影片，受二次創傷，更表示受性侵後，對性已無興趣。
張官續指，X雖不是無知少女，亦有黑社會背景，但如控方開案陳詞所指，不論X乖與否，法律不容許有人用武力。案件涉及X干預陳宏烽打算「仙人跳呃錢」，才引伸出綁架事件。
張官指，陳宏烽被裁定綁架、襲擊、強姦及製作兒童色情物品4罪罪成，是始作俑者，亦是案中主謀，考慮所有因素及整體刑罰，判囚8年。
張官指，陳宏烽被裁定綁架、襲擊、強姦及製作兒童色情物品4罪罪成，是始作俑者，亦是案中主謀。
林佑澄則被裁定綁架罪成，考慮犯案程度及整體刑期，判監18個月。由於被告有另案服刑中，其中5個月同期執行；李珮怡及張浩錀亦經審訊後被裁定罪成，考慮到2人未滿21歲，法庭顧及社會利益，經考慮後二人均判入教導所 。
案情指女事主X升讀中學後結識不良朋友，當中不少有黑社會背景，經常放學後不歸家。X曾與「熊貓」林佑澄拍拖數天後分手，X亦是李珮怡時任男朋友CWK的前女友。X的女友人「呀晴」案發時於網上認識「四條」陳宏烽，其後被他脅迫進行俗稱「仙人跳」的桃色敲詐，X要求陳停止此等行為，陳質疑X「多事」，令他損失2萬元，要求X賠償。
2021年12月25日聖誕夜，X應「熊貓」林佑澄之約於旺角TOP會面，誰知林佑澄打招呼後快速離開，陳宏烽及4名同黨迅即現身，X不敢反抗，無奈隨被告乘的士至尖沙咀山林道一單位。
4名被告及十多名童黨逼X除下口罩及衣物，並施加威脅。X在恐懼下被逼脫至僅剩襪子，有人全程拍攝X的裸體片段。X遭眾人圍毆，拳腳交加，甚至被潑茶水或啤酒，備受凌辱。
陳宏烽要求X脫衣，繼而強逼X進行口交、性交及再次口交。事後陳給X 100元讓其乘的士離開，但要X拍攝一段影片，聲稱「我對唔住四條哥，我要喺30號前還2萬蚊俾四條哥」，方准其離去。X於12月27日與母親見面，母親見其身上有傷勢、臉有手指印、神色有異，故聯絡社工，X坦白事件，最終報警處理。
案件編號：HCCC1/2024
