政事
特首女兒行李事件餘波未了，昨又傳媒嚮機，見標題話「 特首女身梁頌昕向機管局發律師信」，馬上惹起特首女告機管局的猜測。
後來睇真啲，先知道特首女兒梁頌昕在上周五透過律師行向機管局發信，表明願意就事件提供資料，但機管局最後婉拒，照出報告。
特首女兒不是要打官司，只是提供資料。機管局收不收資料也有考慮，若然收資料，就怕會被評為「 等埋特首女」，拖延出報告。但不收資料，自然也要冒被特首女兒澄清的風險。
有政壇口痕友話，提供資料啫，使唔使咁大陣仗，要出動到律師呀？不過有法律界人士分析，睇番成個局，特首一方似乎係怕萬一要打官司，所以做好一切預準，回應一板一眼，十分小心，特別是透過律師去提供資料，就是預備萬一有人要告上法庭時，之前提供的資料，不會構成對己方不利的證據。一般人未必有法律上作證的常識，搵律師代勞，就會安全一點。
該法律界人士話，而家時興乜都打官司，益咗律師，佢地生意好啲。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
扶貧委員會將於今天開會，預料會討論修訂貧窮綫問題。身兼扶貧委員會主席的政務司司長林鄭月娥早前話，現時的貧窮線未能完全反映貧窮實況，應該每年更新，並考慮把公屋福利計入貧窮線的主體分析中。但此論一出，又引起政府是否蓄意降低貧窮人口的質疑。
林鄭話現時的貧窮線只考慮收入，忽略了開支及資產，未能完全反映貧窮實況，另外政府的扶貧效應亦只計算現金援助，沒有計入服務性措施。例如數據顯示公屋福利的扶貧力度可能比綜緩力度大，所以政府考慮將公屋福利計入在貧窮線主體分析上，相信會更如實反映貧窮實況。
公屋作為政府最主要的福利，有公屋和無公居的基層的處境大不相同，無公屋的低收入家庭處境慘過有公屋者，是十分顯淺的道理。
有學界中人提Ariel，嶺大市場及國際企業學系系主任呂漢光教授，早於10年前已提出此問題。當時呂教授在學刊《Urban Studies》發表學術文章，題為「香港公共房屋的再分配作用」(The Redistributive Effect of Public Housing in Hong Kong)。
呂教授在文章話香港一半人口住公屋，公屋政策直接影響一半人，間接影響另一半人。政府的公屋租金對居民收入有再分配作用。由於公屋租金較市值為低，可將有關資助化成現金數值，實證研究顯示提供公屋可舒緩了社會收入不均的問題。但呂教授亦提出，要達成同樣減低堅尼系數(量度貧富不均的指標)的效果，其他公共開支所需的金額比提供公屋福利為低，所以決策者宜小心比較不同政策的成效。
Ariel認為提供公屋對舒緩貧窮問題有重大影響，扶貧政策加入呢個考慮，絕對係好事。最好多看看相關研究，理性討論。
