言語治療師刊發「羊村兒童繪本案」上周六(9月10日)審結，5名香港言語治療師總工會成員，因為前年6月4日開始發布3本被指有煽動成分的兒童繪本，同遭起訴1項串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物罪。5人不認罪受審，最後被國安法指定法官郭偉健判處罪名成立，最終5人在區域法院各被判處監禁19個月。
5人發布的繪本對象是兒童，3本刊物《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》及《羊村清道夫》，被警方指控他們出版煽動性繪畫，意圖美化暴力，把涉嫌犯罪者英雄化，以及煽動兒童憎恨政府和司法制度，最後被逮捕判刑。
可以從幾個角度分析案件：
1. 部份被告顯然並無悔意。
首、次被告黎雯齡和楊逸意上周六均解聘律師代表，自行在庭上最後陳情，首被告黎雯齡甫開始發言時已總結該案關鍵在「言論自由有幾自由？係咪免費？講完有冇代價…」主審法官郭偉健認為她的發言屬政治宣言，與判刑無關，中止其陳情，叫她不服可以上訴。
次被告楊逸意陳情時指該案「與其話審視3本繪本有冇散播謠言，不如話係對正確歷史觀嘅審判」，認為「3本繪本有冇真實反映民間史觀社會情緒定係散播謠言，只有人心可以審判」，「我無後悔企喺羊嗰方⋯⋯唯一後悔係我趕唔切喺被捕之前出版更多繪本。」
根據法例，本控罪首次定罪最高罰款5千元及監禁2年，案中被告被判19個月刑期接近上限，所以即使被告無悔意，法庭亦沒有太多重判空間，皆因控罪的限制。如果控方以《港區國安法》罪名起訴，若入罪刑罰就不一樣。
2. 法官聚焦憲制秩序。
煽動罪的其中一個焦點是煽動他人憎恨政府和司法制度。郭偉健法官判刑時指，被告藉帶有危害港府及中央政府意圖的繪本，對兒童讀者進行洗腦。尤其是故事結尾中要求兒童思考如何應對狼，有兒童回答要戰鬥，反映出繪本會在兒童心中種下仇恨，荼毒兒童思想。法官要被告對自身行為撫心自問，指兒童如白紙一紙，但是被告非但沒有將基本事實及真相告知他們，反而利用言論自由去否定中國對香港的主權。
郭偉健在判刑前指，繪本煽動兒童讀者相信香港並非中國的一部分，郭官指「牧羊人」離開是因為無權繼續管治這個地方，繪本裏的「狼」只是取回本來不應被搶走的東西。總括而言，郭官突出憲制秩序，指香港是中國一部份，不能誤導兒童否定中國對香港的主權。
不過，郭官判詞對被告以「狼」來形容中央與特區政府，以「羊」來描述反抗者，卻沒有多少論述。「狼」在童話中是兇殘狡詐的動物，這個標簽已十分負面，有煽動兒童仇視中央之嫌。中央對香港做了什麼「狼」的事情呢？
換一個角度，反抗者自比為「羊」，美化自己的形象。由2014年違法佔路，到2019年暴力示威，隨意在街上圍打異見者，掟汽油彈破壞，在馬鞍山放火燒人，這些行為有幾「羊」呢？這些暴力示威者是否披著羊皮的狼呢？ 誰為狼羊定分界？ 是這些自以為歷史站在他們一方的反抗者？
3. 定煽動罪先例。案中被告似乎認為言論自由不應有界線。他們製作的「羊村繪本」向兒童洗腦，叫兒童去戰鬥。但大多數的家長，不會想自己的仔女做放火燒人的鬥士，傷人後被捕下獄，或者流落天涯。家長們都有免於自己的幼兒受包裝成童書的政治宣傳毒害的自由。社會不自律，就只能由政府來規管。
發佈煽動刊物罪有幾十年未被引用，皆因社會平安自律。如今再被法庭引用，成功定罪，雖然地方法院判決未成為有約束力的案例(要高院或以上判例才是)，但也有重要參考價值，聞者足戒。
盧永雄
行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。
大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。
就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。
就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。
這個綜合制度解決幾方面的問題：
1. 委員會是「有牙老虎」
有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。
如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。
2. 委員會可以高效運作
外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。
如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。
3. 政府部門全面配合
獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。
今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。
特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。
盧永雄
