香港的專家叻不過福奇吧

政府正積極考慮實施入境檢疫及醫學監察「0+7」措施，想學西方完全躺平的人士認為仍然太慢，反對寛鬆抗疫的人士又認為是變相投降。

如果拉長一點去預測，3年之後，新冠病毒很可能流感化，由於接種疫苗和自然感染的人群比例大增，無論有病癥的感染或致死率應會相應大降，這是未來的情景。問題是如何以最少的代價，特別是人命的代價，過渡到未來，而過程中，又希望盡量減少付出經濟社會機會成本。

躺平是建議一步到位，難免要付出較高的人命代價。

相反地，完全不開放又會付出過多的經濟社會成本。我相信即使是內地，都不會長期死硬地完全不開放，而是想找好時機找對方法，逐步開放。

香港特區政府考慮「0+7」措施，是想在風險可控情況下，加快開放步伐。讓我們想想有何風險。

1. 實施「0+7」措施意味著更沒有機會和內地通關。簡單回應，的確如此。問題是不實施「0+7」措施可以和內地通關嗎? 在Omicron 2.5如此快速傳播下，香港根本無能力清零，不清零而能和內地通關只是幻想。我們只能寄望內地也會因應疫情，慢慢對外開放，而同步對香港開放。既然不實施「0+7」措施也無法和內地通關，就沒有額外的代價。

2. 加大輸入性疫情的風險。平情而論，目前這風險不大，因為香港每日有數千確診的情況，社會早已充斥著傳播鏈。目前的狀況和去年底國泰空少帶入病毒的情況很不一樣，因為當時社區極低感染，輸入病毒變成擴散源頭。如今本地早已大流行，每日的輸入個案只佔2%，實施「0+7」措施即使增加輸入個案，也無礙抗疫大局。

真正有影響的是外地開始流行Omicron以外新變種病毒時，外防輸入才就會變得重要。

3. 7天醫學監察措施失控。由於不少專家講「新冠等如流感」，加上很多外國已全不設防，難免有外地回港人士，視7天醫學監察如無物。

政府要控制這個風險，除了要加強宣傳，提醒進行醫學監察者不能進入食肆等指定場所之外，更應嚴肅對違規者執法，加強檢控，令人人都明白，不遵守「醫學監察通知書」的規定，會受重罰。

特區政府放寛入境措施，不等如接受「疫情結束論」，可以看看美國的情況。美國總統拜登近日接受哥倫比亞廣播公司訪問時表示，美國的疫情已經「結束」，稱「如果你留意下，沒有人戴口罩。每個人看起來都非常好，所以我認為情況在改變。這是個完美的例子」。

但拜登口中這個「完美的例子」，就連美國抗疫權威、美國國家過敏症和傳染病研究所所長福奇也出來反對。福奇表示，美國目前的新冠肺炎死亡率「仍然高得無法接受」。美國的新冠死亡率是1.1%，是七大工業國中最高的。福奇還警告說，新的新冠病毒變種仍可能出現，尤其是在即將到來的冬季。

與此同時，也有美國民眾在華盛頓白宮外抗議，高舉標語，反對拜登的「美國疫情結束論」。這群抗議者是出現「長新冠」後遺症的人群。

香港的專家們，相信不會比福奇權威。福奇也怕新變種會出現，相信疫情並未結束，我們也不應過份樂觀。

希望特區政府在加大開放的同時，仍能審慎行事，盡量減少新措施的副作用，盡量減少漏洞。

盧永雄

特區政府繼早前推出「3+4」措施，即入境3日酒店隔離加4日家居醫學觀察，正積極考慮改為「0+7」方案，即不再要酒店隔離，全程家居醫學觀察。由於7日家居觀察期間可以離家做必要的事情，可以去上班，只是不能出外除口罩飲食，對外地來港公幹人士有很大幫助，即使出外旅遊回港的市民也可以馬上回公司上班。

政府考慮甚至不等10月施政報告，盡快實施「0+7」方案，是想在可能環境下盡快復常，以減少因為控疫而流失的生意。

過去香港出現一種「豬八戒照鏡，兩面不是人」的狀態。因為未能清零，一直未能和內地通關。但同時因對外有較嚴厲的入境控疫措施，對外又不能通關。兩邊都不通，生意就不斷流失。在可見將來，難以和內地通關，不如嘗試和外地開通，希望減輕經濟壓力。

但特區政府想逐步打開對外門戶時，也顯得小心翼翼，主要有兩個考慮：

1. 不希望再開倒車。新一屆政府上台，從取消航班融斷，盡量不加大限聚措施，到推出「3+4」檢疫，都希望一步步開放，但又不想放得太快加大了疫情，到時要開倒車走回頭路。

2. 不希望加劇醫療體系壓力。醫務衛生局局長盧寵茂話目前疫情令公立醫院非緊急服務縮減了3成。政府擔心醫護人員壓力太大，要考慮增加對外開放會否加劇醫護壓力。若疫情降溫，公立醫院非緊急服務縮減能降至2成就更理想。

政府如今打開口牌話正檢討入境「0+7」方案，認為開始具備進一步放寛的條件。衞生防護中心傳染病處首席醫生歐家榮解釋過相關數據。

1. 輸入個案只佔少數。現時輸入個案數字在穩定水平，大概每日約150宗，佔每日整體抵港人士不足3%；至於輸入個案佔整體本港確診個案的比例，僅約1.5%至2%。

2. 7日內多已發病。現時約有40%在抵港已檢測為陽性；約有35%為3日酒店隔離檢疫期間陽性；餘下25%中，有約20%在抵港後第4至7日家居醫學觀察時陽性，少於5%為第8至10日陽性。歐家榮指「第8至10日好多叫做水尾個案，或者是復陽個案。」

3. 違規者少。現時4日家居醫學觀察者，少有違規外出飲食，播疫風險較低。

其實總結政府提供的各種數據，現在疫情正在緩慢降溫中，由於街外傳播者多，1.5%至2%的輸入個案，不會增加香港的疫情風險。例如那5%回港後第8至10日才驗出陽性的病者，到底是在外地染疫，抑或重回社區時在本地感染，其實也難以確定，畢竟香港不是一個「清零」的社區，本地染疫者相當多。總括而言，實施「0+7」是好處大於成本，起碼令香港可以在一頭走得近岸一點，不至兩頭不到岸。

當然，實施「0+7」也有些副作用：

1. 若入境人數大增，對機場等口岸壓力急增，要早作準備。

2. 香港對外放開會影響內地對香港嚴守抗疫的感覺，要盡量控制香港輸入內地的個案。

3. 若外地出現新變種病毒時，要留意輸入個案的擴散。

抗疫近3年，已難完美兼顧對抗疫情和穩定經濟，很多時只能在兩害相衡取其輕的情況下決策，盡量減少人命傷亡，同時盡量保住經濟。經濟太差，也很傷人。

盧永雄