母親節又到了，我的媽媽已經過世。每逢到了這個節日，我想起了她，更想起一個喝湯的故事。
幾年前，女兒在作文，我見到作文題目是「最感動的故事」。我對她講起年青時候一個喝湯的故事。那時我大學剛畢業，剛出來做事，與爸媽分開居住。每逢週六，都會與他們見面吃飯。我媽媽很喜歡煲蘋果湯，不知從何時開始，她給我的湯愈來愈大碗。
有一天吃飯前，媽媽用一只大湯碗，盛了滿滿的一大碗湯給我，我好不容易才把整碗湯喝完，就去看電視了。怎料轉個頭來，媽媽又再倒一湯碗滿滿的蘋果湯給我。我當時第一個反應是「有無搞錯」，覺得有點反胃，剛喝的湯還頂在喉頭，怎能再喝？
媽媽見我沒有動作，便不斷催我喝湯，說蘋果湯有益，可以降火，又說我做記者工作辛苦，要多喝一點。我一邊看著電視新聞，一邊聽著媽媽說過沒完，愈聽愈覺得厭煩，最後霍然站起身來，默不作聲，拂袖而去，開門離開爸媽的家。記憶中當晚沒有再回去吃飯，做了甚麼也忘記了。可能是那天工作很忙，心情煩躁，還被媽媽不斷勸飲蘋果湯，就出現這個一怒離場的反應。
後來這件事好像沒有發生過一樣，我與媽媽的關係如常，每週回家吃飯，她還是盛一大碗蘋果湯給我喝，我心情好的時候，喝多一點，心情不好，便不肯多喝了。後來爸爸過身，媽媽患上抑鬱病，經常吵嚷著不見了東西，懷疑菲傭偷她的錢，總是疑神疑鬼，她後來確診同時患上了腦退化症。
我還是每星期回去與她吃飯喝湯，她的情況卻急速變壞。有一天姐姐告訴我，不知怎地，媽媽煲湯時，把一袋硬幣放進湯裡去煲。自此以後，媽媽連煲湯的能力也沒有了。
媽媽情況快速惡化，最後過身了，我已經永遠不能再喝到她煲的蘋果湯了。我愈來愈懷念蘋果湯的味道，也愈來愈覺得那次不願喝湯而拂袖而去的行為，十分不該，相當討厭。
我嘗試為自己這種差勁行為尋找原因，後來看了一些研究才知道，處於青春期的孩子通常不會考慮自己的行為是否會影響他人，常常表現得悶悶不樂、自私和難以設身處地地為他人著想。這些行為有生物上的原因。紐約州立大學醫療中心藥理學教授綺麗兒·史密斯話，人腦內海馬狀凸起處控制人的記憶和學習能力，青春期時此處有一器官凸起，分泌大量蛋白質，降低大腦興奮度，損害空間認知能力，同時使人記憶能力下降，要青春期過後才慢慢恢復。
紐約州立大學研究人員以老鼠為實驗對象，訓練它們坐在轉盤上識別房間內的路標。未進入青春期的老鼠學得很快，不到兩節課就能識別路標。相比之下，進入青春期的老鼠三節課過後仍然不能識別路標。用一般人的語言去講，年青人的大腦出現問題，有時令他們理解不到其他人講話的意思，就會覺得厭煩。在我的例子，媽媽叫我喝湯的同時表達了情感，但我完全接收不到。
我雖然為自己這樣差勁的行為，找到了科學的解釋，但依然未能釋懷。我將這個故事說給女兒聽，她卻毫不感冒，不知道我為何會覺得這個故事感人。或許要到她長大了，成為一位母親，不望回報地對孩子付出無盡的愛的時候，才會明白媽媽的感受。
中國有句老話：養子方知父母恩。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
