2019年理大圍城期間，大批示威者於油尖旺區與警方對峙，逾200人被捕。當中包括YouTuber 易卓邦（Auman Yick）在內的8男女，被控暴動、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，1人早前認罪，餘下7人經審訊後被定罪。法官練錦鴻28日在區域法院指，判各人監禁44至56個月不等，其中易卓邦入獄50個月。
反修例期間，油尖量區屢有衝突事件。資料圖片
8名被告依次為21歲學生張永尚、25歲學生林阡晴、22歲學生廖康良、63歲公司經理李屏樂、28歲商人易卓邦、26歲無業李家維、22歲潘永杰及23歲運輸工區海峰。區海峰在案件開審前已認罪。
點擊看圖輯
反修例期間，油尖量區屢有衝突事件。資料圖片
被告易卓邦（Auman Yick）。 資料圖片
被告李屏樂。資料圖片
被告李家維。資料圖片
修例期間旺角晚上屢有示威者堵路，防暴警到場。 資料圖片
被告廖康良。資料圖片
被告易卓邦（Auman Yick）。 資料圖片
區海峰判囚44個月；潘永杰判囚48個月；廖康良、李屏樂、易卓邦、李家維判囚50個月；張永尚、林阡晴則判囚56個月。
被告李屏樂。資料圖片
同案被告18歲學生黃銘昊早前認罪，判入勞教中心；另一被告43歲清潔工朱偉雄則否認控罪，經審訊後被裁定罪脫。
被告李家維。資料圖片
法官指，當日源源不斷的汽油彈落在路面後爆開，場面猶如「地獄圖」。暴動嚴重損害香港安全法治的國際形象，造成兩極分化，令大眾皆以立場先行，不按證據作出客觀分析，打擊社會凝聚力，對社會挖出一個極大傷口，但被告都非十惡不赦的人，明白他們是在一個受到壓抑的環境下作出違法行為。
修例期間旺角晚上屢有示威者堵路，防暴警到場。 資料圖片
法官判刑時指，本案源於2019年理大圍城事件，至少在案發前夕九龍半島心臟地區已遭癱瘓。而是次暴動並非即興發生，參與者都懷著「營救被警方圍困在校園的人，阻止反抗警方執法」的同一目標。雖然示威者未必有如軍隊的部署，但他們有著一定安排。暴動中估計有近千人參與，示威者與警方對峙期間多次投擲汽油彈，直言此乃整個社會事件中最大型、最激烈的高潮。
法官又指，縱使示威者聲稱「沒有大台」，但從他們陣勢等可肯定，當中有不同小組組織行事。示威者的策略沒有顧及會否傷人或損壞他人財產，是對整個法治系統的挑戰。當時街道店舖被關、交通停駛，可見事件讓整個社會都係負上沈重代價。法官斥，暴動造成兩極分化，令大眾皆以立場先行，不按證據作出客觀分析和理性討論，打擊社會凝聚力，對社會挖出一個極大傷口。
被告廖康良。資料圖片
辯方為其中兩名未滿25歲男被告索取勞教中心報告，法官認為勞教中心刑期未能反映案件嚴重性，或會對社會大眾發出錯誤訊息，即使二人受熾熱氣氛影響，或在所謂學者大力鼓吹以為守法過時，違法可以達意，惟若接納這個觀念，那麼人人都可以違法達意為由為所欲為。法官強調，本案大部分被告均年輕及背景良好，形容當中有人更是社會棟樑及接班人，在判刑時感到困難及不忍，但年輕並非求情理由。
法官稱，示威者挾一己之意公然向執法者挑戰，令市區心臟地帶變成戰場，以監禁5年作為暴動罪作為量刑起點。開審前認罪的區海峰投擲汽油彈、毆打警員等，是案中唯一有顯見暴行的人，但認罪扣減至44個月。法官提到，潘永杰品格良好，若非因為本案或會是社會精英，判囚48個月。
至於易卓邦，法官引述他於中大法律系畢業，在製作公司項目擔任製作經理，並助養國際兒童、為內地山區拍片等，又獲社會賢達撰寫求情信，可見他勤奮工作且有抱負。他一方面易是社會接班人，另一方面卻作出可以破壞社會制度的行為，就算現時社會制度未必是最好，但若只破壞而不施建設，則會令現在的人生活更加困難。
此外，法官指廖康良面對專注力不足、精神狀態不穩等種種問題，惟明白當時社會氣氛或會令他感受到參與者之間的同志情誼，導致其不顧後果參與運動。另李屏樂參與程度不高，但使用雷射筆之舉可令示威者感到其道不孤，罪責相等。李家維雖非策劃者，惟他在場參與會令示威者以為自己人強馬壯，從而作出進一步破壞社會安寧之舉，體諒他或入世未深。法官最終判易卓邦、李家維、廖康良及李屏樂監禁50個月，其餘兩名被告張永尚及林阡晴則囚56個月。
控罪指，8人於2019年11月18日，在佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動；廖康良另同日在彌敦道及甘肅街交界管有適合作非法用途工具罪，即一把鎚；李屏樂則在公眾地方管有攻擊性武器罪，即一個可發出雷射光束的裝置。
