2019年8月31日灣仔示威中，24歲法律系女生涉暴動等罪，經審訊後罪脫。其後上訴庭撤銷女生暴動罪無罪裁決，發還原審重新考慮。案件星期四（9月4日）在區域法院提訊，辯方指被告擬不認罪，申請被告以原有條件保釋。法官郭偉健將案押後至2026年1月5日作審前覆核，2月9日再提訊，料4月23日開審。
法律系女生涉暴動等罪脫，上訴庭發還重審，押後2026年4月開審。
法庭早前預留明年2月9日提訊，辯方指可能申請重啓辯方案情。控方沒反對辯方申請。控辯雙方經商討後，郭官終將案押後至明年1月5日作審前覆核；2月9日提訊日保留，屆時是否進行聆訊及聆訊的目的，交給原審法官於明年1月5日作出指示；而4月23日案件將開審，預留2日審期，為中文審訊。
被告獲准以原有條件保釋，但因須出席審前覆核，被告獲准保釋至明年1月5日。被告今戴白色口罩，頭紮馬尾、穿白襯衫。
被告湯嘉欣（24歲），被控於2019年8月31日在菲林明道交界處與天樂里交界處之間的軒尼詩道範圍、以及天樂里一帶，連同其他人參與暴動。另涉在公眾地方管有攻擊性武器、即一枝雷射筆。
經審訊後獲裁定兩罪不成立，律政司及後以案件呈述方式上訴，獲上訴庭裁定律政司就暴動罪上訴得直，案件發還原審重新考慮，而公眾地方管有攻擊性武器罪則維持無罪。
區域法院。資料圖片
被告曾向上訴庭申請上訴至終審法院證明書，但被上訴庭駁回，再直接向終審法院申請上訴許可。終審法院於7月16日以書面形式駁回上訴許可申請，認為案件沒可供爭辯之處。
案件編號：DCCC512/2020
2019年8月31日灣仔示威中，法律系女生湯嘉欣涉暴動等罪，經審訊後脫罪，但其後律政司上訴，上訴庭撤銷女生暴動罪的無罪裁決，發還原審後早前被裁定罪成，案件星期三（7月15日）在區域法院判刑。法官李俊文指，案件為發還重審後被定罪，加上被告主動由海外返港應訊，承擔責任，沒畏罪潛逃，酌情扣減後終判囚34個月。
被告為案發時20歲的法律系學生湯嘉欣，被控暴動及在公眾地方管有攻擊性武器罪，2021年8月獲原審法官李俊文裁定兩罪均不成立。律政司其後就兩罪上訴，管有武器罪的上訴被駁回，而暴動罪則上訴得直，案件發還原審法官處理，早前被裁定暴動罪成。
被告湯嘉欣，資料圖片
暴動罪指，被告於2019年8月31日，在菲林明道與天樂里之間的軒尼詩道參與暴動。
李官引述被告背景及辯方求情，被告案發時20歲，現年27歲，無刑事定罪紀錄。父母已離異，但被告與雙親關係和睦，母親早年工作受傷索償後患上抑鬱症，此事令她立志修讀法律。本案導致被告無法如期繼續學業，長年訴訟壓力使其出現夢遊，並需服食精神科藥物。而母親抑鬱病情惡化，父親亦於2020年因病離世，被告長年為此自責。
被告在原審被判無罪後，返回英國繼續修讀課程，但得知律政司上訴後主動選擇回港應訊。辯方亦稱，被告計劃入獄後繼續進修，出獄後服務社會。多封求情信均證明被告品性良善、熱心公益、有上進心、重視家人，懇請法庭給予改過機會。
辯方亦提出多項減刑因素，指被告因案件重審被定罪、案發至今相隔近7年、品格良好、因案件失去執業律師資格，庭上沒有過度質疑控方證據，加上被告離港後主動返港應訊，希望法庭可接納刑期不多於42個月，並酌情扣減。
法官李俊文指，被告主動由海外返港應訊，承擔責任，沒畏罪潛逃，酌情扣減後終判囚34個月。
李官判刑時指出，本案涉及的暴動雖僅維持了約半小時，但範圍不小，現場近千人集結，出現激烈暴力行為，如拆毀路邊鐵欄、破壞大廈外牆標誌、堵塞主要道路，更有人投擲汽油彈引發小型爆炸。面對警方多次清場勸籲，人群拒絕離開並持續對峙，同時使用鐳射光照射警方防線。針對被告，雖無證據顯示其擔任安排、帶領、號召、煽動或鼓吹他人參與暴動，亦無證據顯示她有親身作出激烈暴力行為。惟她當日的衣著與隨身攜帶大量裝備，法庭認定她並非被動或輕微的參與者。
李官認為，本案最低量刑基準為4年監禁，惟認同辯方所指，案件為重審、被告由無罪變有罪，且事隔7年，被告已自新並開始工作，加上被告主動回港應訊承擔責任，而非畏罪潛逃，法庭酌情扣減10個月；另考慮被告過往品格良好、因本案而承受壓力、失去成為律師的機會，亦無挑戰控方證據，再額外扣減4個月，最終刑期為34個月監禁。
案件編號：DCCC512/2020
