2019年8月31日灣仔示威中，24歲法律系女生涉暴動等罪，經審訊後罪脫。其後上訴庭撤銷女生暴動罪無罪裁決，發還原審重新考慮。案件星期四（9月4日）在區域法院提訊，辯方指被告擬不認罪，申請被告以原有條件保釋。法官郭偉健將案押後至2026年1月5日作審前覆核，2月9日再提訊，料4月23日開審。
法律系女生涉暴動等罪脫，上訴庭發還重審，押後2026年4月開審。
法庭早前預留明年2月9日提訊，辯方指可能申請重啓辯方案情。控方沒反對辯方申請。控辯雙方經商討後，郭官終將案押後至明年1月5日作審前覆核；2月9日提訊日保留，屆時是否進行聆訊及聆訊的目的，交給原審法官於明年1月5日作出指示；而4月23日案件將開審，預留2日審期，為中文審訊。
被告獲准以原有條件保釋，但因須出席審前覆核，被告獲准保釋至明年1月5日。被告今戴白色口罩，頭紮馬尾、穿白襯衫。
被告湯嘉欣（24歲），被控於2019年8月31日在菲林明道交界處與天樂里交界處之間的軒尼詩道範圍、以及天樂里一帶，連同其他人參與暴動。另涉在公眾地方管有攻擊性武器、即一枝雷射筆。
經審訊後獲裁定兩罪不成立，律政司及後以案件呈述方式上訴，獲上訴庭裁定律政司就暴動罪上訴得直，案件發還原審重新考慮，而公眾地方管有攻擊性武器罪則維持無罪。
區域法院。資料圖片
被告曾向上訴庭申請上訴至終審法院證明書，但被上訴庭駁回，再直接向終審法院申請上訴許可。終審法院於7月16日以書面形式駁回上訴許可申請，認為案件沒可供爭辯之處。
案件編號：DCCC512/2020
2019年11月18日，警方圍封理工大學，213人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4人經審訊被定罪後，提出定罪及刑罰上訴，上訴庭1月8日聽取陳詞後即日駁回，並於星期五（1月30日）頒佈判詞。上訴庭指，原審法官恰當地指出本案暴動的規模之大，「火光熊熊，爆炸聲連連」，認同原審，法庭必須嚴懲重判，以具阻嚇性，上訴庭拒批出上訴許可，並駁回各申請人上訴，維持原判。
上訴庭指，認同原審，法庭必須嚴懲重判，以具阻嚇性，上訴庭拒批出上訴許可，並駁回各申請人上訴，維持原判。
4名被告經審訊後被定罪，判監5年1個月至5年3個月。
上訴人黃權龍、彭大展由大律師劉偉聰代表；而宋博通及劉永明由大律師陳偉彥代表。律政司一方由高級檢控官雷明雋代表。
大侓師劉偉聰上訴時指，撤回黃權龍、彭大展的定罪上訴，兩人僅就刑罰提上訴，亦會撤回判罰不一致性的上訴理由，僅就刑期明顯過重，希望上訴庭考慮兩被告參與程度屬案中最低，以及兩人案發時衣着、隨身物品而減刑。劉指，兩人的量刑起點是5年3個月，認為考慮兩人衣飾、加上獲原審法官裁定參與程度最低，有空間酌情考慮。
但判詞指，原審法官恰當地指出本案暴動規模之大，參與暴動人數多達1,500至2,000人；暴動者在歷時至少38分鐘內投擲約251枚汽油彈，另還投擲磚塊硬物，並用鐳射光束照射警方。上訴庭認爲，原審法官以「火光熊熊，爆炸聲連連」來形容現場是貼切的。
上訴庭引述原審法官判詞，暴動者在該處肆無忌憚，明目張膽地不理警方多番警告，公然向警方挑釁攻擊及肆意破壞，明顯視香港的法治和秩序如無物。即使沒有證據顯示某暴動者曾親自作出襲擊或破壞，但他們身處現場必定壯大暴動聲勢，令其他暴動者更情緒高漲，亦更肆意破壞社會安寧。法庭必須對有關犯案者作嚴懲重判，以收阻嚇作用。
同案被告共 10 人，均被控一項暴動罪，指他們於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶參與暴動。
判詞指，原審法官已酌情給予各申請人2個月的刑期扣減，上訴庭不認爲原審法官的刑罰有任何不當之處。
判詞另指，代表宋博通及劉永明的大律師陳偉彥提到，沒有證據證明兩人被捕前的情況及身處暴動範圍多久等事項。但上訴庭認為，原審法官有權依賴其席前整體證據的疊加效應，作出有罪推論，定罪並無不妥。
同案被告共 10 人，均被控一項暴動罪，指他們於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶參與暴動。除一人在開審前認罪，其餘 9 男不認罪受審被裁定罪成。
CACC57/2023（DCCC766/2020）
